结论：当股东不是本人、法人也不是本人时，这通常涉及到公司股权结构中的代持或名义股东问题。这种情况在法律上是允许的，但需要确保相关协议和手续的合法性与完备性，以避免潜在的法律风险。以下从多个角度进行分析：
一、法律背景与原则
名义股东与实际股东：
- 在公司法中，股东身份的确认通常基于公司章程、股东名册和工商登记等文件。然而，实际出资人与名义股东（即登记在册的股东）可能并不一致，这构成了名义股东与实际股东的分离。
- 法律上，名义股东与实际股东之间的关系通常通过代持协议来规范。代持协议是双方真实意思表示的体现，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就是合法有效的。
公司法的相关规定：
- 根据《公司法》及相关司法解释，股东有权享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。这些权利原则上应由登记在册的股东行使，但在代持协议合法有效的情况下，实际股东可以通过名义股东间接行使这些权利。
二、可能存在的法律风险与防范
名义股东擅自处分股权：
- 如果名义股东未经实际股东同意，擅自转让、质押或以其他方式处分股权，可能给实际股东带来损失。
- 防范建议：在代持协议中明确约定名义股东不得擅自处分股权，并约定相应的违约责任。同时，实际股东可以要求名义股东将股权质押给自己或第三方，以增加一层保障。
名义股东个人债务问题：
- 如果名义股东因个人债务问题被法院强制执行其名下的股权，实际股东可能面临股权被拍卖或变卖的风险。
- 防范建议：在代持协议中约定名义股东的个人债务不得影响实际股东的股权权益，并考虑将股权登记在实际股东或其信任的第三方名下（如通过信托等方式）。
公司治理与决策风险：
- 名义股东作为公司股东，有权参与公司重大决策和选择管理者。如果名义股东与实际股东意见不一致，可能影响公司治理和决策效率。
- 防范建议：在代持协议中明确约定名义股东在行使股东权利时应遵循实际股东的指示或意见，并约定相应的决策机制。
三、实际操作建议
签订详细的代持协议：
- 代持协议应明确约定双方的权利义务、股权归属、收益分配、违约责任等内容，以确保双方权益得到充分保障。
完善公司治理结构：
- 在公司章程中明确股东权利的行使方式、决策机制等，以减少因名义股东与实际股东分离而带来的治理风险。
定期审计与监督：
- 实际股东应定期对名义股东的股权管理情况进行审计和监督，确保股权的安全和收益的最大化。
最后，当股东不是本人、法人也不是本人时，虽然法律上允许这种代持或名义股东的情况存在，但需要确保相关协议和手续的合法性与完备性。如果你在实际操作中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。