企业风控负责人明知是融资性贸易却未直接指明，其可能承担的责任需根据具体情况来判断，既可能是直接责任，也可能是主管责任，甚至可能同时承担两种责任。以下从不同角度进行分析：
一、直接责任
定义与构成：
- 直接责任通常指的是因个人直接行为或疏忽导致的责任。在企业风控领域，如果风控负责人明知是融资性贸易，却未履行其职责进行明确指出或采取相应措施，导致企业遭受损失，那么其可能因直接的不作为或疏忽而承担直接责任。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国公司法》及相关法律法规，公司管理人员有义务勤勉尽责，保护公司利益。如果风控负责人未能履行这一义务，可能构成违法或违规行为，从而承担直接责任。
实际案例：
- 在实际案例中，如果风控负责人明知融资性贸易的风险，却未在内部报告中明确指出，或者未采取有效措施阻止该贸易的进行，导致企业遭受重大损失，那么其很可能被认定为承担直接责任。
二、主管责任
定义与构成：
- 主管责任通常指的是因管理、监督或指导不力而导致的责任。在企业风控领域，如果风控负责人作为风险管理部门的主管，未能有效管理其团队或监督相关业务，导致融资性贸易的发生或扩大，那么其可能承担主管责任。
法律依据：
- 同样根据《中华人民共和国公司法》及相关法律法规，公司管理人员有义务对其管辖范围内的业务进行有效管理和监督。如果风控负责人未能履行这一义务，导致企业遭受损失，那么其可能因管理不善而承担主管责任。
实际案例：
- 在实际案例中，如果风控负责人虽然未直接参与融资性贸易的决策或执行，但因其管理不善或监督不力，导致团队成员或下属部门进行了该贸易，并给企业带来了损失，那么其很可能被认定为承担主管责任。
三、综合判断与建议
综合判断：
- 在实际情况下，风控负责人可能同时承担直接责任和主管责任。这取决于其具体行为、职责范围以及企业遭受损失的原因和程度。
法律建议：
- 对于风控负责人而言，应严格履行其职责，对融资性贸易等高风险业务进行充分评估和监控。一旦发现潜在风险，应及时向上级报告并采取有效措施进行防范。
- 同时，企业应建立健全的风险管理制度和内部控制机制，明确各岗位的职责和权限，确保风险管理工作得到有效执行。
后续行动：
- 如果企业已经遭受了因融资性贸易导致的损失，应尽快进行内部调查，明确责任人和责任程度。
- 根据调查结果，企业可以采取相应的法律措施进行维权，如向相关责任人追偿损失或提起诉讼等。
总之，企业风控负责人明知是融资性贸易却未直接指明，其可能承担的责任需根据具体情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。