酒厂发货给经销商并不必然导致酒厂丧失对货物的控制权，这主要取决于双方之间的合同约定以及货物的交付方式。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果酒厂与经销商之间的合同中明确约定了货物在发货后仍由酒厂保留控制权，例如通过保留所有权、设定质押权或约定特定的交付条件（如经销商支付全部货款前货物所有权不转移）等方式，那么即使货物已经发货，酒厂仍然可以依据合同约定对货物保持一定的控制权。
   • 反之，如果合同中没有特别约定，且按照通常的交易习惯或法律规定，货物在发货后即视为交付，那么酒厂在发货后通常就会丧失对货物的直接控制权，转由经销商享有。

2. 货物交付方式角度：

   • 在实际的商业交易中，货物的交付方式多种多样，包括但不限于直接交付、指示交付、占有改定等。不同的交付方式对货物控制权的转移有不同的影响。
   • 例如，如果采用直接交付的方式，即酒厂将货物直接交给经销商或其指定的收货人，那么在交付完成后，酒厂通常就会丧失对货物的控制权。
   • 如果采用指示交付或占有改定的方式，酒厂可能通过某种方式（如指示第三方保管货物或与经销商约定货物仍由酒厂保管但所有权已转移）来保持对货物的某种程度的控制。

3. 法律后果角度：

   • 如果酒厂在发货后丧失了对货物的控制权，那么它就无法再直接对货物进行处置，如销售、转让或设定担保等。此时，酒厂只能依据与经销商之间的合同关系来主张权利，如要求经销商支付货款、承担违约责任等。
   • 如果酒厂通过合同约定或交付方式保留了对货物的控制权，那么它就可以在必要时对货物进行处置，以保护自己的合法权益。但这也可能增加交易成本和复杂性，因为酒厂需要持续跟踪和管理货物的状态。

建议：

• 酒厂在与经销商签订合同时，应明确约定货物的交付方式、所有权转移时间以及控制权保留等条款，以避免未来可能出现的纠纷。
• 在实际交易中，酒厂应根据具体情况选择合适的交付方式，并在必要时采取法律手段来保护自己的合法权益。

如有任何关于公司法务或建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。