放射科漏诊的责任划分及临床医生是否担责，需结合具体情况分析，但总体原则是：责任大小取决于漏诊与损害后果的因果关系、各方过错程度，以及是否尽到合理诊疗义务。以下分情况说明：

一、放射科漏诊的责任范围

1. 直接责任
   若放射科医生因疏忽（如未仔细阅片、未标注异常、未与临床沟通）导致漏诊，且该漏诊直接延误治疗、加重病情或造成新损害（如癌症未及时发现导致扩散），放射科需承担主要或全部责任。
   法律依据：根据《民法典》第1218条，医疗机构或医务人员因过错造成患者损害的，应承担赔偿责任。放射科作为独立诊疗环节，其过错直接关联损害后果时，需独立担责。

2. 责任比例的考量因素

   • 漏诊的严重性：若漏诊的是关键疾病（如肿瘤、骨折），责任比例通常较高；若为次要病变（如轻微炎症），责任可能减轻。
     
   • 患者原有病情：若患者本身病情复杂或症状不典型，可能降低放射科责任比例。
     
   • 医疗机构管理漏洞：如设备故障、报告流程混乱等，可能加重医疗机构整体责任。

二、临床医生是否担责？需分情况讨论

1. 临床医生无过错
   若临床医生已根据放射科报告制定合理治疗方案，且无证据表明其应独立发现漏诊（如未接触影像原片、无专业理由怀疑报告准确性），则临床医生通常不担责。
   示例：患者因胸痛就诊，放射科报告“肺部正常”，临床医生按心绞痛治疗，后发现肺癌。此时临床医生无过错。

2. 临床医生可能担责的情形

   • 未履行审慎义务：若临床医生未仔细询问病史、未结合患者症状分析报告，或应发现报告矛盾却未进一步检查（如患者有明显骨折症状但报告“正常”），可能因“未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务”担责。
     
   • 过度依赖报告：若临床医生完全依赖放射科报告，未进行必要查体或会诊，导致漏诊，可能承担部分责任。
     法律依据：根据《民法典》第1221条，医务人员未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，应承担赔偿责任。

三、责任划分的实践建议

1. 患者角度

   • 及时封存病历、影像资料及报告，固定证据。
     
   • 通过医疗事故技术鉴定或司法鉴定，明确漏诊与损害的因果关系及责任比例。
     
   • 协商或诉讼时，可同时起诉放射科和临床医生所在科室，由法院根据过错程度划分责任。

2. 医疗机构角度

   • 完善影像报告审核制度（如双盲复核、异常标注提醒）。
     
   • 加强临床与影像科室沟通（如建立疑难病例会诊机制）。
     
   • 定期培训医务人员，提升对漏诊风险的识别能力。

总结：放射科漏诊的责任需结合漏诊后果、过错程度判断，临床医生是否担责取决于其是否尽到审慎义务。若您遇到类似纠纷，建议携带完整病历资料向我咨询，我将结合具体细节为您分析责任比例及维权策略。