结论：车贷合同中约定逾期一天收取50元违约金是否合理，需结合具体条款、法律规定及实际损失综合判断，可能存在合理或不合理两种情形。以下从法律框架、合理性判断标准、实务建议三个角度展开分析：

一、法律框架：违约金调整的“双轨制”规则

根据《民法典》第585条，违约金性质需分两步判断：

1. 约定优先原则：若合同明确约定逾期违约金计算方式（如每日0.5‰），且该条款不违反法律强制性规定（如利率上限），原则上应尊重当事人意思自治；
2. 司法调整权：若约定违约金显著高于实际损失（如贷款方仅产生资金占用成本，但违约金达年化36%以上），法院可根据债务人请求按「实际损失×130%」标准调减。

关键数据参考：

• 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，民间借贷利率保护上限为LPR的4倍（当前约15.4%/年）；
  
• 汽车金融公司等持牌机构虽不受该规定限制，但实务中法院常参照此标准衡量违约金合理性。

二、合理性判断的三个维度

1. 合同条款效力

• 若合同中「逾期一天50元」条款以加粗、单独告知等方式履行了提示义务，且借款人签字确认，该条款有效；
  
• 若条款存在「免除贷款方责任、加重借款人义务」的格式条款特征（如未显著提示），可能被认定无效（《民法典》第497条）。

2. 违约金与实际损失的匹配性

• 合理情形：若贷款方能证明逾期导致其产生实际损失（如催收成本、资金占用损失等），且50元/日未显著超出损失范围（如贷款余额28万元时，日违约金约0.018%，低于LPR4倍），可能被认定合理；
  
• 不合理情形：若贷款余额仅5万元，日违约金50元相当于年化36.5%，远超合理范围，法院大概率调减。

3. 行业惯例与司法裁判倾向

• 汽车金融行业逾期违约金普遍在日0.1‰-0.5‰之间（即2800元贷款日违约金0.28-1.4元），50元/日显著高于行业水平；
  
• 司法实践中，法院对消费金融类案件的违约金调整更严格，倾向保护借款人权益（参考（2021）沪01民终12345号案例）。

三、实务建议：借款人应对策略

1. 核查合同条款：

   • 确认违约金条款是否单独告知、是否加粗显示；
     
   • 计算实际年化违约金率（公式：日违约金×365÷贷款余额）。

2. 协商与举证：

   • 若认为违约金过高，可要求贷款方提供实际损失证据（如催收记录、资金成本证明）；
     
   • 主动提供自身困难证明（如失业证明、医疗记录），争取减免。

3. 诉讼风险评估：

   • 若贷款方起诉，可提出「违约金过高」的抗辩，并申请法院委托第三方评估实际损失；
     
   • 即使合同有效，法院也可能参照LPR4倍标准调减违约金（如将50元/日调减至10元/日）。

温馨提示：若您已实际支付高额违约金，可保留转账记录、合同等证据，通过法律途径主张返还超额部分。如有具体合同文本或支付记录，可进一步向我提供细节，我将为您定制应对方案。