在交通事故中，“看到车碰上”和“没看到车碰上”在责任认定上确实可能存在区别，但这并非绝对，而是需要依据具体情况和相关证据来综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
直接证据与间接证据的影响：
- 看到车碰上：如果事故发生时，有目击者或当事人亲眼看到两车相撞，这通常被视为直接证据。直接证据在责任认定中往往具有较高的证明力，因为它直接反映了事故发生的经过。在这种情况下，如果目击者或当事人的陈述与其他证据（如现场痕迹、监控录像等）相吻合，那么责任认定可能会相对明确。
- 没看到车碰上：如果事故发生时，没有目击者或当事人没有看到两车相撞，那么责任认定可能更多地依赖于间接证据，如现场痕迹、车辆损坏情况、行车记录仪录像等。间接证据需要相互印证，形成完整的证据链，才能作为责任认定的依据。在这种情况下，责任认定可能会相对复杂，需要更深入的调查和分析。
事故现场情况的影响：
- 现场痕迹清晰：无论是否看到车碰上，如果事故现场痕迹清晰，如刹车痕迹、碰撞痕迹等，这些都可以作为判断事故责任的重要依据。例如，如果一方车辆的刹车痕迹明显且指向事故发生点，而另一方车辆没有刹车痕迹或刹车痕迹与事故发生点不符，那么这可能有助于判断哪一方应承担主要责任。
- 现场痕迹模糊或缺失：如果事故现场痕迹模糊或缺失，那么责任认定可能会更加困难。在这种情况下，可能需要依赖其他证据，如行车记录仪录像、目击者陈述等，来还原事故发生的经过。
行车记录仪等电子设备的影响：
- 行车记录仪录像：如果事故车辆安装了行车记录仪，并且录像清晰记录了事故发生的经过，那么这将成为判断事故责任的重要证据。行车记录仪录像可以直观地展示事故发生的瞬间，包括车辆的速度、方向、碰撞情况等，有助于更准确地认定责任。
- 无行车记录仪或录像不清晰：如果事故车辆没有安装行车记录仪，或者录像不清晰、无法播放等，那么责任认定可能需要更多地依赖其他证据。在这种情况下，可能需要通过调查取证、询问目击者等方式来还原事故发生的经过。
法律建议与后果：
- 及时报警并保护现场：无论是否看到车碰上，事故发生后都应立即报警并保护现场。这有助于确保事故现场的完整性，为后续的责任认定提供有力证据。
- 积极配合调查：在事故调查过程中，应积极配合交警部门的调查工作，如实陈述事故发生的经过，提供相关证据。这有助于加快事故处理进度，更准确地认定责任。
- 法律后果：如果事故责任认定存在争议或一方不履行赔偿义务等，可能需要通过法律途径解决。在这种情况下，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
总结来说，“看到车碰上”和“没看到车碰上”在责任认定上可能存在区别，但这并非绝对。责任认定需要依据具体情况和相关证据来综合判断。因此，在处理交通事故时，应尽可能收集并保留相关证据，以便更准确地认定责任并维护自身权益。如果你有任何关于交通事故责任认定的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。