证据妨碍规则在民事诉讼和行政诉讼中并非完全通用，但存在相似性。以下是对这一问题的详细分析：
一、证据妨碍规则在民事诉讼中的适用
在民事诉讼中，证据妨碍规则主要指的是当一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，或者故意毁损、隐匿证据，导致另一方当事人无法获得该证据时，法院可以对该方当事人作出不利的推定。这一规则旨在平衡双方当事人的举证能力，防止因一方当事人的恶意行为导致诉讼不公。
法律依据：
- 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”
二、证据妨碍规则在行政诉讼中的适用
在行政诉讼中，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“证据妨碍规则”，但行政诉讼的举证责任分配原则以及法院对证据的审查判断标准，实际上也体现了类似的精神。行政机关在行政诉讼中承担主要的举证责任，如果行政机关无正当理由拒不提供或者隐匿、毁损证据，法院同样可以对其作出不利的推定。
法律依据及原则：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”
- 行政诉讼中的举证责任分配原则，以及法院对证据的全面、客观、公正审查原则，都间接体现了证据妨碍规则的精神。
三、民事诉讼与行政诉讼中证据妨碍规则的异同
相同点：
- 两者都旨在防止因一方当事人的恶意行为导致诉讼不公。
- 两者都体现了法院对证据的全面、客观、公正审查原则。
- 在特定情况下，法院都可以对拒不提供或隐匿、毁损证据的一方当事人作出不利的推定。
不同点：
- 民事诉讼中，证据妨碍规则更侧重于平衡双方当事人的举证能力；而行政诉讼中，则更侧重于监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。
- 民事诉讼中的证据妨碍规则有明确的法律条文规定；而行政诉讼中，虽然直接的法律条文可能并未明确提及，但相关原则和精神在行政诉讼中得到了体现。
四、建议
- 对于当事人：在民事诉讼和行政诉讼中，都应积极履行举证责任，如实提供证据，避免恶意拒不提供或隐匿、毁损证据的行为。否则，可能面临法院的不利推定，导致诉讼结果不利。
- 对于法院：在审查证据时，应全面、客观、公正地判断双方当事人的举证情况，对于存在证据妨碍行为的当事人，应依法作出不利的推定，以维护诉讼的公正性和效率性。
如有任何关于证据妨碍规则或民事诉讼、行政诉讼的其他问题，可以直接向我咨询。