结论：法人打的工程款欠条，公司是否承担责任，需根据具体情况判断，主要包括是否构成表见代理、是否属于职务行为以及公司是否追认等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 表见代理角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这即所谓的表见代理。
   • 分析：如果法人（如项目经理或负责人）在打欠条时，虽然其没有明确的授权，但相对人（如工程承包商或供应商）有理由相信其有代理权（例如，法人长期以公司名义进行业务往来，且公司未提出异议），则该欠条可能构成表见代理，公司需承担还款责任。

2. 职务行为角度：

   • 法律背景：职务行为是指工作人员在执行职务过程中所实施的行为。如果法人的行为属于职务行为，且该行为在公司的授权范围内，则公司需承担该行为的法律后果。
   • 分析：如果法人作为公司员工，在打欠条时是在执行公司职务（如代表公司结算工程款），且该行为在公司授权范围内，则该欠条应视为公司行为，公司需承担还款责任。

3. 公司追认角度：

   • 法律背景：即使法人的行为最初没有得到公司的明确授权，但如果公司事后对该行为进行了追认，则该行为对公司产生法律效力。
   • 分析：如果公司在法人打欠条后，通过书面或其他方式明确表示认可该欠条，并愿意承担还款责任，则公司需对该欠条负责。

4. 例外情况：

   • 分析：如果法人打欠条的行为完全是其个人行为，与公司无关，且相对人明知或应知该行为与公司无关，则公司无需承担还款责任。例如，法人以个人名义借款用于非公司业务，且相对人知道或应当知道这一点。

法律建议：

• 对于相对人而言，在签订欠条时，应尽可能要求法人提供公司的明确授权或确认文件，以降低风险。
• 对于公司而言，应加强对员工的管理和监督，明确授权范围，避免员工以公司名义进行个人行为。
• 如果发生纠纷，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议。

可能法律后果：

• 如果公司被认定需承担还款责任，则可能面临支付工程款、利息及可能的违约金等法律后果。
• 如果公司能够证明法人行为与公司无关，则可能避免承担还款责任，但需承担相应的举证责任。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。