结论：在文件未废止但中间有修订的情况下，是否应以修订年份称呼该文件，需根据具体情境和文件的性质来判断。以下从不同角度进行分析：
从文件效力的角度：
- 当文件经过修订后，其部分或全部内容可能发生了变化。若修订内容对文件的整体性质、目的或关键条款产生了实质性影响，那么使用修订年份来称呼该文件可能更为准确，以反映其当前的有效状态。
- 若修订内容较为细微，未对文件的整体性质或关键条款产生实质性影响，且原文件在行业内或特定领域内具有较高的知名度和认可度，那么继续使用原文件年份称呼可能也是可接受的，但需注意在引用或使用时明确说明修订情况。
从引用或使用的目的角度：
- 若引用或使用该文件是为了说明其历史背景、发展过程或特定时期的法律规定，那么使用原文件年份称呼可能更为合适。
- 若引用或使用该文件是为了解决当前的问题或依据当前的法律规定，那么使用修订年份称呼可能更为恰当，以确保引用的内容与当前有效的法律规定相一致。
从行业惯例或特定领域规则的角度：
- 在某些行业或特定领域内，可能存在关于文件称呼的特定规则或惯例。例如，某些行业标准或规范可能明确规定了文件的称呼方式，包括是否使用修订年份。在这种情况下，应遵循行业惯例或特定领域规则来称呼文件。
法律建议：
- 在处理此类问题时，建议首先查阅相关文件本身及其修订记录，以了解修订的具体内容和影响。
- 其次，考虑引用或使用文件的目的和背景，以确定使用哪个年份称呼更为合适。
- 最后，如果可能的话，咨询相关行业或领域的专家或权威机构，以获取更具体的指导和建议。
可能的法律后果：
- 如果错误地使用了文件年份称呼，可能会导致对文件内容的误解或误用，进而可能引发法律纠纷或责任问题。例如，在合同纠纷中，如果错误地引用了已修订但未以修订年份称呼的文件条款，可能会导致合同解释上的争议或不利后果。
因此，在处理文件年份称呼的问题时，应谨慎对待，确保使用的称呼准确反映了文件的当前有效状态和引用目的。如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。