结论：在财经领导未签字而法人领导已签字的情况下，能否支付需根据具体情况判断，包括公司章程、内部审批流程、财经领导的职责范围以及支付事项的性质等因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 公司章程与内部审批流程：

   • 首先，需要查阅公司的章程以及相关的内部审批流程规定。这些文件通常会明确规定哪些事项需要哪些领导的签字或批准。如果公司章程或内部流程明确规定财经领导必须签字才能支付，那么即使法人领导已经签字，支付行为也可能因违反内部规定而无效。
   • 反之，如果公司章程或内部流程并未明确规定财经领导的签字是支付的必要条件，或者法人领导的签字已经足够代表公司进行支付决策，那么在这种情况下，支付行为可能是有效的。

2. 财经领导的职责范围：

   • 财经领导通常负责公司的财务管理和资金运作，其签字可能代表对支付事项的财务审核和确认。如果财经领导的职责范围确实包括了对支付事项的审核，并且其未签字意味着审核未通过，那么支付行为可能因缺乏必要的财务审核而存在问题。
   • 然而，如果财经领导的职责范围并不包括对所有支付事项的审核，或者其签字并非支付决策的必要环节，那么其未签字可能不影响支付行为的效力。

3. 支付事项的性质：

   • 支付事项的性质也是判断能否支付的重要因素。例如，如果支付事项涉及重大合同、大额资金或特殊交易，可能需要更高级别的领导或更多部门的审核和批准。在这种情况下，财经领导的签字可能尤为重要。
   • 反之，如果支付事项是日常经营中的常规支付，且金额较小，那么可能不需要财经领导的签字即可进行支付。

4. 法律后果与风险防控：

   • 在未经财经领导签字而进行支付的情况下，如果后续出现财务问题或法律纠纷，公司可能需要承担相应的法律责任。因此，在决定是否支付时，应充分考虑法律后果和风险防控。
   • 如果公司决定在财经领导未签字的情况下进行支付，建议采取额外的风险防控措施，如加强内部监督、确保支付事项的合法性和合规性等。

建议：

• 在遇到此类情况时，建议首先查阅公司章程和内部审批流程规定，明确财经领导和法人领导的签字权限和职责范围。
• 如果公司章程或内部流程规定不明确或存在争议，建议咨询公司法律顾问或专业律师的意见，以确保支付行为的合法性和合规性。
• 在进行支付前，应确保所有必要的审核和批准程序已经完成，以降低法律风险和财务纠纷的可能性。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。