合宪性审查与备案审查在制度设计、审查主体、审查对象、审查目的及审查程序等方面均存在显著差异。以下是对两者的详细区分：

1. 制度设计：

   • 合宪性审查：这是宪法监督的一种重要形式，旨在确保国家法律、法规、规章等规范性文件以及国家机关的行为与宪法保持一致，维护宪法的最高法律地位和权威。它体现了宪法作为国家根本大法的最高效力。
   • 备案审查：则是一种事后监督机制，要求下级机关制定的规范性文件报上级机关备案，以便上级机关对其进行审查，确保其合法性和适当性。备案审查更多关注的是规范性文件的合法性，而非其与宪法的直接一致性。

2. 审查主体：

   • 合宪性审查：在我国，合宪性审查的主体主要是全国人民代表大会及其常务委员会，它们有权对法律、行政法规、地方性法规等规范性文件进行合宪性审查。此外，根据《宪法》和《立法法》的相关规定，国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，也可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求。
   • 备案审查：备案审查的主体则更为广泛，包括制定规范性文件的机关的上级机关，如国务院对地方性法规的备案审查，以及地方人大及其常委会对下一级政府规章的备案审查等。

3. 审查对象：

   • 合宪性审查：主要审查的是规范性文件是否与宪法相抵触，以及国家机关的行为是否符合宪法规定。它关注的是宪法层面的最高法律效力。
   • 备案审查：则主要审查规范性文件的合法性和适当性，包括是否超越法定权限、是否违反法定程序、是否与上位法相抵触等。它更多关注的是规范性文件在法律体系内的协调性和一致性。

4. 审查目的：

   • 合宪性审查：旨在维护宪法的最高法律地位和权威，确保所有规范性文件和国家机关的行为都符合宪法规定，从而保障公民的基本权利和自由。
   • 备案审查：则旨在通过事后监督机制，确保规范性文件的合法性和适当性，维护法律体系的统一和协调，防止下级机关滥用权力或制定违法违规的规范性文件。

5. 审查程序：

   • 合宪性审查：通常涉及较为严格的程序，包括提出审查要求、进行初步审查、形成审查意见、作出审查决定等步骤。在某些情况下，还可能涉及听证、辩论等程序，以确保审查的公正性和透明度。
   • 备案审查：则相对灵活一些，通常包括接收备案文件、进行形式审查、进行实质审查（如需要）、提出审查意见或建议等步骤。备案审查更多依赖于上级机关的主动审查和下级机关的自觉配合。

总结来说，合宪性审查与备案审查在制度设计、审查主体、审查对象、审查目的及审查程序等方面均存在显著差异。合宪性审查更侧重于维护宪法的最高法律地位和权威，而备案审查则更侧重于确保规范性文件的合法性和适当性。两者相辅相成，共同构成了我国法律监督体系的重要组成部分。如果您在合宪性审查或备案审查方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。