结论：儿子在父亲2016年所欠的12万债务上签字，其法律效力取决于签字的具体性质和目的，可能构成债务加入、保证或仅作为见证人，不同情况下法律后果不同。

分析：

1. 债务加入：

   • 如果儿子签字时明确表示愿意与父亲共同承担这笔债务，或者从签字的内容和上下文可以推断出他有此意愿，那么这可能构成债务加入。
   • 法律后果：儿子将成为该债务的共同债务人，与父亲一起承担还款责任。债权人可以要求儿子或父亲中的任何一人或两人共同偿还这笔债务。

2. 保证：

   • 如果儿子签字时表示愿意为父亲的这笔债务提供保证，即当父亲无法偿还时，由儿子承担还款责任，那么这构成保证。
   • 法律后果：在父亲无法履行还款义务时，债权人有权要求儿子承担保证责任，即偿还这笔债务。但儿子的保证责任可能受到保证期间、保证方式（一般保证或连带责任保证）等因素的影响。

3. 见证人：

   • 如果儿子签字仅作为见证人，证明父亲确实欠下了这笔债务，而没有表示愿意承担还款责任或提供保证，那么他通常不承担法律责任。
   • 法律后果：儿子作为见证人，其签字主要用于证明债务的真实性，但不对债务本身承担还款责任。

建议：

• 核实签字性质：首先，需要核实儿子签字的具体性质和目的。这可以通过查看签字时的相关文件、协议或录音等证据来确定。
• 咨询专业律师：由于债务加入、保证和见证人在法律上的后果截然不同，因此建议儿子（或父亲、债权人）咨询专业律师，以便更准确地理解签字行为的法律后果，并采取相应的法律措施。
• 保留证据：无论签字性质如何，都建议保留好相关证据，如签字文件、协议、录音等，以备不时之需。

可能涉及的法律条款：

• 《中华人民共和国民法典》关于债务加入、保证和见证人的相关规定。
• 具体条款可能因地区和法律修订而有所不同，因此建议查阅最新的法律法规或咨询专业律师以获取准确信息。

进一步思考：

• 如果儿子签字时并未明确表示愿意承担还款责任或提供保证，但债权人却将其视为共同债务人或保证人，那么儿子可能需要通过法律途径来澄清自己的法律地位。
• 在处理此类债务纠纷时，应充分考虑各方的权益和利益平衡，避免因为误解或不当处理而导致不必要的法律纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。