催收函没有盖章也没有签字，一般不能认定为新的合同，在打官司时通常也不具有独立的法律效应。以下从不同角度为你详细分析：
从合同成立的角度分析
合同成立需要满足一定的要件，包括双方当事人意思表示一致，且通常需要具备明确的主体、标的、数量等条款。一份有效的合同，一般需要双方签字或盖章来表明对合同内容的认可和接受。催收函的主要目的是提醒债务人履行还款义务，它本身并不具备合同所要求的完整要素，如双方对新的权利义务的协商和确认等。即使催收函中有一些关于还款的表述，但由于没有盖章或签字，无法证明这是双方经过协商一致达成的新的合意，所以不能认定为新的合同。
从证据效力的角度分析
在打官司时，证据需要具备真实性、合法性和关联性。没有盖章和签字的催收函，其真实性难以得到确认。因为没有盖章或签字，就无法确定这份催收函到底是债权人发出的，还是其他人伪造的。法院在审理案件时，对于证据的审查是非常严格的，对于这种真实性存疑的证据，通常不会赋予其独立的法律效应，不能单独作为认定案件事实的依据。不过，如果债权人能够提供其他证据来佐证催收函的真实性，比如发送催收函的记录、债务人曾经承认收到催收函的陈述等，那么催收函可能会与其他证据结合起来，对案件的审理产生一定的影响。
特殊情况分析
虽然一般情况下没有盖章和签字的催收函不能认定为新合同且不具有独立法律效应，但也存在一些特殊情况。例如，如果债务人在收到催收函后，以实际行动表明其认可催收函中的内容，如按照催收函的要求进行了部分还款，那么可以视为债务人对催收函内容的一种默认接受。在这种情况下，催收函可能会在一定程度上产生法律上的约束力，但这并不意味着它成为了一份新的合同，而是债务人对自己债务履行方式的一种变更或确认。
给你的建议：
如果你在合同纠纷方面还有其他问题，可以直接向我咨询。