结论：偷东西被发现后，赔偿金额超过商品价格是否合理，需分情况讨论。一般来说，若赔偿仅针对商品本身价值，超出部分可能不合理；但若赔偿包含其他合理费用或损失，则可能合理。
分析：
商品价值赔偿：
- 从法律角度来看，偷窃行为侵犯了他人的财产权，偷窃者应当承担赔偿责任。这种赔偿通常基于被偷商品的实际价值。如果赔偿金额仅针对商品本身的价值，并且明显超出了商品的市场价格或实际价值，那么这种超出部分的赔偿可能被视为不合理。
包含其他合理费用或损失的赔偿：
- 在某些情况下，赔偿可能不仅仅局限于商品本身的价值。例如，如果偷窃行为导致了商品损坏、丢失或无法正常使用，且这种损坏或丢失是由于偷窃者的过错造成的，那么受害者可能有权要求偷窃者赔偿因此产生的额外费用或损失。这些费用可能包括修复费用、替代商品的费用、因商品丢失而产生的间接损失等。在这种情况下，赔偿金额超过商品本身的价格可能是合理的。
- 另外，如果双方在协商赔偿时，偷窃者自愿承担更高的赔偿金额以作为对受害者的补偿或道歉，且这种协商是基于双方自愿和平等的原则进行的，那么这种超出商品价值的赔偿也是合法的。
法律后果与建议：
- 如果偷窃者认为赔偿金额不合理，可以拒绝支付超出合理范围的赔偿，并寻求法律途径解决争议。例如，可以通过报警、起诉等方式来维护自己的合法权益。
- 对于受害者而言，如果认为偷窃者应当承担更高的赔偿责任，应当收集相关证据（如商品价值证明、损坏情况证明等）来支持自己的主张，并在协商或诉讼过程中积极主张自己的权益。
举例：
- 假设某商品的市场价格为1000元，但偷窃者在偷窃过程中损坏了该商品，导致商品无法正常使用。受害者因此要求偷窃者赔偿2000元，其中1000元为商品价值，另外1000元为修复费用或替代商品的费用。在这种情况下，赔偿金额超过商品本身的价格是合理的。
- 另一方面，如果受害者仅仅因为偷窃行为而要求偷窃者赔偿3000元，且没有提供任何额外的费用或损失证明，那么这种超出商品价值的赔偿可能被视为不合理。
总结与建议：
偷东西被发现后，赔偿金额是否合理需根据具体情况来判断。如果赔偿仅针对商品本身价值且明显超出，则可能不合理；如果赔偿包含其他合理费用或损失，则可能合理。在处理此类争议时，建议双方保持冷静、理性协商，并尽可能收集相关证据来支持自己的主张。如有需要，可以直接向我咨询相关法律问题。