行政案件简易程序和普通程序的主要区别体现在以下几个方面：

1. 适用范围与条件：

   • 简易程序：通常适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单行政案件。这类案件往往情节简单，证据充分，能够迅速查明事实并作出裁决。例如，交通违章罚款、轻微的行政处罚等案件，如果当事人对违法事实无异议，且处罚金额较小，就可能适用简易程序。
   • 普通程序：则适用于较为复杂、争议较大或涉及重大权益的行政案件。这类案件可能需要更详细的调查取证、更复杂的法律分析，以及更充分的庭审辩论。例如，涉及土地征收、房屋拆迁、行政许可等复杂行政行为的案件，通常需要采用普通程序进行审理。

2. 审理程序与期限：

   • 简易程序：审理程序相对简化，可能省略一些非必要的环节，如详细的法庭调查、辩论等。同时，简易程序的审理期限也较短，通常能够在较短时间内作出裁决，以提高行政效率。
   • 普通程序：则遵循更为严格的审理程序，包括立案、调查取证、开庭审理、法庭辩论、合议庭评议等环节。普通程序的审理期限相对较长，以确保案件得到全面、公正的审理。

3. 裁判文书与效力：

   • 简易程序：由于案件简单，裁判文书可能相对简洁，但仍然需要包含必要的案件事实、法律依据和裁决结果。简易程序的裁决结果与普通程序具有同等的法律效力。
   • 普通程序：裁判文书则更为详细和全面，需要充分阐述案件事实、法律依据、争议焦点和裁决理由。普通程序的裁决结果同样具有法律效力，且由于审理过程更为严格，其裁决结果往往更具权威性和说服力。

4. 当事人权利保障：

   • 简易程序：虽然程序简化，但当事人的基本诉讼权利仍然得到保障，如申请回避、提供证据、进行辩论等。然而，由于程序紧凑，当事人可能需要更加主动地行使自己的权利。
   • 普通程序：则提供了更为全面的权利保障机制，包括更充分的举证、质证和辩论机会，以及更完善的救济途径。当事人可以在普通程序中更加充分地表达自己的诉求和意见。

在实际操作中，选择适用简易程序还是普通程序，主要取决于案件的具体情况和法院的裁量权。如果案件符合简易程序的适用条件，且当事人同意适用简易程序，那么法院可以决定采用简易程序进行审理。反之，如果案件复杂或争议较大，或者当事人对适用简易程序有异议，那么法院则应当采用普通程序进行审理。

如果您在行政案件方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我作为一名专业律师，将竭诚为您提供专业的法律意见和帮助。