在行政诉讼中，签约的不平等协议一般是无效的。以下从多个角度为你详细分析：

法律原则角度

从法律的基本原则来看，平等原则是民事法律行为和合同关系中的核心原则之一。无论是民事合同还是行政协议（在行政诉讼涉及的范畴内），都应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则。不平等协议往往违背了平等原则，即协议双方在权利义务的分配上存在显著的不对等，这种不对等并非基于双方真实、自愿的协商，而是可能由于一方利用优势地位、信息不对称或其他不正当手段迫使另一方接受不公平的条款。例如，在行政协议中，行政机关可能利用其管理职权，要求相对人接受一些明显不合理的义务，而自身却承担极少的责任，这样的协议就因违背平等原则而可能被认定为无效。

法律规定角度

1. 《民法典》相关规定：虽然行政协议与民事合同在性质上存在一定差异，但《民法典》中关于合同无效情形的规定对于判断行政协议的效力仍具有重要的参考价值。根据《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。而不平等协议往往可能因意思表示不真实（如一方在胁迫、欺诈下签订）或违反法律、行政法规的强制性规定（如违反公平交易的法律规范）而被认定为无效。此外，《民法典》第一百五十一条还明确规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。虽然这里说的是“撤销”，但在某些情况下，如果协议的不平等程度极其严重，也可能直接被认定为无效。
2. 行政协议相关特殊规定：在行政协议领域，虽然专门的法律规范可能不如民事合同那样完善，但行政机关在签订行政协议时也应当遵循依法行政、合理行政等原则。如果行政协议的内容明显违反了这些原则，损害了相对人的合法权益，那么该协议也可能被认定为无效。例如，行政机关与相对人签订的行政协议中，约定了行政机关可以随意变更或解除协议，而相对人却无相应的权利，这种条款就可能因违反公平原则和依法行政原则而被认定为无效。

实际案例角度

在实际的司法实践中，也有不少因协议不平等而被认定为无效的案例。比如，在某些政府与社会资本合作（PPP）项目中，政府方可能通过制定不合理的合同条款，将过多的风险转移给社会资本方，而自身却承担极少的风险。在这种情况下，如果社会资本方能够证明这些条款的签订并非基于双方平等、自愿的协商，而是由于政府方的优势地位或其他不正当手段导致的，那么法院就有可能认定这些不平等条款无效，甚至可能认定整个协议无效。

建议：如果你遇到了行政诉讼中签约的不平等协议问题，建议你及时收集相关证据，如协议文本、签订协议时的沟通记录、能够证明协议不平等的其他材料等，并向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求确认协议无效或撤销不平等条款。在诉讼过程中，你可以详细阐述协议不平等的事实和理由，以及该协议对你造成的损害，以便法院能够全面、客观地认定协议的效力。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。