老人找老伴承诺帮还债务并同居的行为是否有效，需分情况讨论，关键在于承诺的性质、是否形成法律上的债务承担关系，以及同居行为本身的法律属性。以下是具体分析：

1. 若承诺以“书面协议”形式明确，且符合债务承担规则，可能构成有效约定

• 法律逻辑：根据《民法典》第551条，债务人将债务转移给第三人的，需经债权人同意。若老人与债权人达成书面协议，明确由新老伴代为偿还债务（如借款、欠款等），且债权人同意，则该债务转移行为合法有效，新老伴需履行还款义务。
• 关键点：
  • 需有书面协议（口头承诺易引发纠纷，证明难度大）；
  • 债权人明确同意债务转移；
  • 新老伴具备还款能力（若无力偿还，债权人仍可向原债务人追偿）。

2. 若承诺仅为“同居期间的口头约定”，可能不构成法律上的债务承担

• 法律逻辑：同居关系本身不受法律保护（除非形成事实婚姻，但需满足1994年2月1日前同居且以夫妻名义共同生活等条件）。若老人仅口头承诺“同居就帮还债”，但未与债权人达成协议，则该承诺对债权人不产生法律效力，债权人仍可向老人追偿。
• 风险点：
  • 口头承诺难以举证；
  • 同居关系破裂后，新老伴可能拒绝履行承诺；
  • 老人仍需承担最终还款责任。

3. 若承诺涉及“赠与”性质（如为同居而赠与财产用于还债），需区分情况

• 附条件赠与：若老人明确表示“赠与财产用于还债”作为同居条件，且财产已交付（如转账、过户），则赠与行为可能有效。但若新老伴未履行同居义务，老人可依据《民法典》第663条撤销赠与。
• 道德义务赠与：若赠与基于道德义务（如照顾老人生活），则一般不可撤销，但需证明赠与目的与还债无关。

4. 同居行为本身的法律属性

• 非婚姻关系：同居不产生夫妻间的权利义务（如继承权、共同财产制），但若双方有共同财产（如共同购置房产），可能按《民法典》第308条按份共有或共同共有处理。
• 经济纠纷风险：同居期间的经济往来（如共同生活开支、债务承担）建议通过书面协议明确，避免后续纠纷。

建议

1. 书面化承诺：若涉及债务承担或财产赠与，务必签订书面协议，明确权利义务，并经债权人同意（如债务转移）。
2. 区分法律关系：明确承诺是“债务承担”“赠与”还是“道德义务”，避免混淆导致权利落空。
3. 咨询专业律师：若债务金额较大或关系复杂，建议提前规划法律方案，降低风险。

如有具体案件细节（如债务类型、协议内容等），可进一步向我咨询，我会结合证据为您详细分析。