结论：名为买卖实为赠与，但无赠与协议的情况下，不能直接认定为单独赠与。不过，具体能否认定为赠与，需结合交易背景、双方真实意思表示、交易习惯等多方面因素综合判断。

法律背景与解释

在法律上，买卖合同与赠与合同有着本质的区别。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而赠与合同则是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。两者的核心区别在于，买卖合同是有偿的，而赠与合同是无偿的。

若名为买卖实为赠与，即双方实际上并无买卖的合意，而是出于赠与的目的进行了交易，但并未签订赠与协议，这种情况下，不能直接依据合同名称或表面形式来认定合同性质。根据《民法典》的相关规定，合同性质的认定应依据双方的真实意思表示来确定。如果双方确实存在赠与的合意，且该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么即使没有签订赠与协议，也有可能被认定为赠与合同。

具体分析角度

1. 交易背景与目的：

   • 如果交易背景显示，双方并无买卖的真实需求，而是出于亲情、友情或其他非商业目的进行了财产转移，且受赠方并未支付对价，那么这种情况下更有可能被认定为赠与。
   • 例如，父母将房产过户给子女，但并未要求子女支付房款，而是出于赠与的目的，这种情况下即使未签订赠与协议，也有可能被认定为赠与。

2. 双方真实意思表示：

   • 双方的真实意思表示是认定合同性质的关键。如果双方在交易过程中明确表示了赠与的意图，且该意图得到了对方的认可，那么即使合同形式上为买卖合同，也有可能被认定为赠与。
   • 这需要通过双方的聊天记录、证人证言、交易习惯等多种证据来综合判断。

3. 交易习惯与行业惯例：

   • 在某些特定行业或交易习惯中，可能存在名为买卖实为赠与的情况。例如，在某些艺术品交易中，卖家可能出于对买家的欣赏或支持，以极低的价格出售艺术品，实际上更接近于赠与。
   • 这种情况下，需要结合行业惯例和交易习惯来判断合同性质。

4. 法律后果与风险：

   • 如果被认定为赠与合同，那么赠与人可能无法要求受赠人支付对价，且赠与的财产在交付前享有任意撤销权（除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同外）。
   • 如果被认定为买卖合同，则买受人需要支付价款，且出卖人需承担交付标的物并转移其所有权的义务。

建议与风险提示

• 对于赠与人：如果确实出于赠与的目的进行财产转移，建议签订赠与协议并明确赠与的意图和条件，以避免后续纠纷。
• 对于受赠人：在接受财产转移时，应了解赠与人的真实意图和合同性质，避免因误解或欺诈而承担不必要的法律责任。
• 风险提示：名为买卖实为赠与的情况存在较大的法律风险，因为合同性质的认定可能因证据不足或双方意思表示不明确而引发纠纷。因此，在进行此类交易时，务必谨慎并咨询专业法律人士的意见。

有问题直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。