关于网贷纠纷中放款方发送信息变更仲裁条款是否有效的问题，结论需分情况讨论：

1. 若原合同已明确约定仲裁条款，放款方单方发送信息变更仲裁条款，通常无效
   根据《仲裁法》第十六条、第十八条，仲裁协议需双方书面达成合意，且内容明确（包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会）。若原合同已约定仲裁条款，放款方单方通过短信、邮件等方式变更仲裁条款（如修改仲裁机构、仲裁规则等），未取得借款人明确书面同意的，变更无效。此时仍应按原合同约定的仲裁条款处理纠纷。

举例：原合同约定“争议提交A仲裁委员会仲裁”，放款方单方发短信称“改为B仲裁委员会仲裁”，若借款人未回复同意，则变更无效。

1. 若原合同未约定仲裁条款，放款方发送信息提议仲裁并获借款人同意，可能有效
   若原合同未约定争议解决方式（如仅约定诉讼），放款方通过信息提议“争议提交仲裁”，且借款人以书面形式（包括回复短信、邮件等可证明同意的方式）明确表示接受的，根据《仲裁法》第十六条，双方可形成有效的仲裁协议。但需注意：

   • 信息内容需明确仲裁机构、仲裁规则等关键条款；
     
   • 借款人同意的表示需清晰、无歧义（如回复“同意”而非“知道了”）。

2. 若信息变更涉及格式条款，可能因未提示说明而无效
   若放款方将仲裁条款作为格式条款（如网贷合同中的默认条款），且未以显著方式提示借款人注意（如加粗、标红、单独说明），或未给予借款人协商机会的，根据《民法典》第四百九十六条，借款人可主张该条款不成为合同内容，即变更无效。

法律依据：《民法典》第四百九十六条：提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

法律建议：

• 对借款人：收到放款方变更仲裁条款的信息后，勿轻易回复同意，需先核对原合同约定。若不同意变更，可明确回复“拒绝变更，仍按原合同执行”；若同意，需保留书面同意证据（如截图、邮件）。
  
• 对放款方：变更仲裁条款需与借款人协商一致并签订书面协议，单方发送信息可能因缺乏合意而无效。
  
• 纠纷解决：若双方对仲裁条款效力有争议，可向合同约定的仲裁机构申请确认仲裁协议效力，或直接向法院起诉（若仲裁条款无效）。

风险提示：
仲裁与诉讼在程序、费用、执行等方面存在差异（如仲裁一裁终局、诉讼可上诉），变更仲裁条款可能影响纠纷解决效率及成本，建议谨慎处理。

如有具体合同或信息内容，可进一步向我咨询，我会结合条款细节分析效力。