结论：法人不认可的盖章是否有效，需分情况讨论，主要取决于盖章行为是否构成表见代理或公司是否需承担法律责任。以下分情况详细说明：

1. 若盖章行为构成表见代理，则合同有效，公司需承担责任
   根据《民法典》第172条，若相对人（如合同对方）有理由相信盖章人有代理权（如盖章人曾长期代表公司签约、持有公司授权文件、使用公司公章等），即使公司事后否认，合同仍对公司生效。此时需满足两个条件：

   • 相对人善意且无过失（不知盖章人无权）；
     
   • 盖章行为具有权利外观（如公章真实、盖章人身份特殊）。
     示例：公司员工持加盖公章的空白合同与他人签约，公司虽未授权，但若相对人不知情，合同仍有效。

2. 若盖章行为不构成表见代理，且公司无过错，则合同对公司无效
   若相对人明知或应知盖章人无权（如盖章人明确表示“无权签约”），或公章系伪造、盗用，且公司无管理过失，则合同不对公司产生约束力。此时需公司举证证明：

   • 盖章人无代理权；
     
   • 相对人非善意（如明知盖章人越权）。
     示例：他人私刻公司公章与他人签约，公司发现后立即报警并公告公章作废，合同对公司无效。

3. 若公司存在管理过失，可能需承担部分责任
   即使盖章行为不构成表见代理，若公司对公章管理存在明显疏漏（如公章随意借出、未及时挂失），法院可能根据《民法典》第1165条（过错责任原则）判决公司承担一定赔偿责任。
   示例：公司将公章交由无授权的员工保管，员工私自盖章签约，公司可能需赔偿相对人因信赖产生的合理损失。

建议行动：

• 若您是公司方，需立即：
  
  1. 核实盖章人身份及授权范围；
     
  2. 检查公章是否被盗用或伪造；
     
  3. 收集证据证明相对人非善意（如签约时的沟通记录）；
     
  4. 必要时向公安机关报案或公告公章作废。
     
• 若您是相对人，需：
  
  1. 保留盖章时的授权文件、沟通记录等证据；
     
  2. 尽快通过书面形式要求公司确认合同效力；
     
  3. 若公司拒绝，可考虑起诉要求公司履行合同或赔偿损失。
     

如有进一步细节（如盖章人身份、公章类型、签约场景等），可向我补充说明，我会为您具体分析。