羁押必要性审查和取保候审哪个更容易让犯罪嫌疑人或被告人“出来”，这并非一个简单的是非问题，而是需要结合具体案情和法律程序来综合判断。以下，我将从多个角度为你详细分析：

一、概念与目的差异

1. 羁押必要性审查：这是人民检察院的一项法律监督职能，旨在审查被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否有继续羁押的必要性。其核心在于确保羁押的合法性、必要性和适当性，防止不当羁押和超期羁押。

2. 取保候审：则是一种非羁押性的强制措施，允许犯罪嫌疑人、被告人在提供保证人或交纳保证金后，暂时获得自由，但需保证随传随到，不干扰案件侦查、起诉和审判。

二、适用条件与考量因素

1. 羁押必要性审查：

   • 考量因素：主要审查案件证据情况、犯罪嫌疑人的人身危险性和社会危害性。
   • 适用条件：若认为犯罪嫌疑人无逃避侦查、起诉和审判的可能性，不继续危害社会，且案件证据确实充分，则可能认为无继续羁押必要。

2. 取保候审：

   • 考量因素：案件性质、犯罪嫌疑人或被告人的个人情况以及保证条件。
   • 适用条件：通常要求犯罪嫌疑人、被告人提供可靠的保证人或交纳保证金，并保证随传随到，不干扰案件进程。若犯罪情节轻微、初犯偶犯、具有自首或立功情节等，取保候审的可能性会增大。

三、实施程序与难易程度

1. 羁押必要性审查：

   • 实施程序：包括审查申请材料、听取意见、讯问犯罪嫌疑人等，最终由人民检察院作出是否继续羁押的决定。
   • 难易程度：由于涉及人民检察院的法律监督职能，审查过程相对严格，需要充分证明无继续羁押的必要性。因此，从程序上看，获得通过的难度可能相对较大。

2. 取保候审：

   • 实施程序：提交申请书、提供保证人或交纳保证金、签署承诺书等，经办案机关审查同意后执行。
   • 难易程度：取保候审的申请相对直接，但成功与否取决于犯罪嫌疑人、被告人的个人情况、案件性质以及保证条件。若条件符合，且办案机关认为取保候审不会妨碍案件侦查、起诉和审判，则相对容易获得批准。

四、实际案例与策略建议

• 实际案例：在实际操作中，有些案件可能因证据不足或犯罪嫌疑人社会危险性较低而成功获得取保候审；而有些案件则可能因犯罪嫌疑人涉嫌严重犯罪或存在逃跑风险而继续羁押。

• 策略建议：

  • 对于希望获得取保候审的犯罪嫌疑人或被告人，应尽早准备充分材料，明确取保候审的理由，并选择合适的保证人或确定合理的保证金数额。
  • 同时，可以积极申请羁押必要性审查，提供证明无继续羁押必要的证据，如病情诊断书、社区矫正机构的评估报告等。
  • 在整个过程中，与办案机关保持良好沟通，了解其态度并适时调整策略，也是提高成功率的关键。

综上所述，羁押必要性审查和取保候审哪个更容易让犯罪嫌疑人或被告人“出来”，取决于具体案情和法律程序。若你或你身边的人正面临此类问题，建议直接向我咨询，我将结合具体案情为你提供更详细的法律建议和策略。