结论：证据不足不起诉的情况下，是否会有行政处罚（如拘留）需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度分析：
1. 刑事不起诉与行政处罚的独立性
- 刑事程序终止：根据《刑事诉讼法》第177条，检察院作出“证据不足不起诉”决定后，刑事诉讼程序终止，犯罪嫌疑人不再承担刑事责任。
- 行政处罚的独立性：行政处罚与刑事处罚是独立的法律责任。若行为同时违反行政法规（如《治安管理处罚法》），公安机关仍可依法作出行政处罚（如拘留、罚款等），与刑事不起诉无直接关联。
- 示例：若某人因涉嫌盗窃被立案，但因证据不足不起诉，但其行为确实违反了《治安管理处罚法》中“盗窃”的规定，公安机关可对其处以行政拘留。
2. “一事不再罚”原则的适用
- 原则内容：根据《行政处罚法》第29条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但该原则主要限制“同类处罚”的重复适用，不禁止刑事与行政责任的并行。
- 例外情形：若行为已受刑事处罚（如罚金），行政机关不得再处以罚款，但可采取其他行政处罚（如吊销许可证）。但刑事不起诉不涉及刑事处罚，因此不适用此限制。
- 关键点：行政处罚的作出需以行为违反行政法规为前提，与刑事程序结果无关。
3. 证据不足不起诉后的行政处罚程序
- 行政调查的独立性：公安机关在刑事立案阶段可能已收集证据，若证据不足不起诉，但行政违法证据充分，可直接转入行政处罚程序。
- 程序要求：行政处罚需遵循《行政处罚法》规定的程序，包括告知权利、听取陈述申辩、作出处罚决定等，确保程序合法。
- 示例：某人因涉嫌故意伤害被刑事立案，后因证据不足不起诉。但若其行为构成《治安管理处罚法》中的“殴打他人”，公安机关可对其处以行政拘留。
4. 特殊情形：刑事与行政责任的竞合
- 竞合处理：若行为同时构成犯罪和行政违法，但刑事程序因证据不足终止，行政机关仍可依据行政法规处罚。但需注意：
- 证据标准差异：刑事证据需“排除合理怀疑”，行政证据仅需“优势证据”，因此刑事证据不足不影响行政处罚的作出。
- 禁止以刑代罚：行政机关不得以“已刑事立案”为由拒绝履行行政处罚职责，也不得以刑事证据不足为由否定行政违法性。
法律建议
- 核实行为性质：若收到不起诉决定书，需首先确认行为是否同时违反行政法规（如《治安管理处罚法》《道路交通安全法》等）。
- 主张程序权利：若面临行政处罚，可要求行政机关出示证据，并依法行使陈述、申辩、听证等权利。
- 复议或诉讼救济：若认为行政处罚违法，可依据《行政复议法》或《行政诉讼法》申请救济。
总结：证据不足不起诉不直接导致行政处罚，但若行为违反行政法规，行政机关仍可依法处罚。具体需结合行为性质、证据情况及程序要求综合判断。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。