结论前置：不能简单地说狗主人承担了医药费但没有要其他赔偿就是“傻”，这取决于多种因素，包括狗主人自身的意愿、对后续风险的评估以及法律上的考量等。以下从不同角度进行分析：

1. 从狗主人自身意愿角度：

   • 狗主人可能出于人道主义关怀或道德责任感，主动承担了被咬者的医药费，这是其自愿行为，体现了其善良和担当。
   • 狗主人可能认为，除了医药费之外，被咬者并未遭受其他重大损失，或者认为其他损失（如精神损失）难以量化，因此没有提出进一步赔偿的要求。

2. 从后续风险评估角度：

   • 狗主人可能评估了被咬者后续可能出现的风险，如感染、疤痕等，并认为这些风险在承担医药费后已经得到了充分覆盖。
   • 如果狗主人认为被咬者后续不会出现其他严重问题，或者即使出现问题也可以通过其他途径（如保险）解决，那么其可能就不会提出进一步赔偿的要求。

3. 从法律角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。这意味着，狗主人有义务承担被咬者的医药费等直接损失。
   • 然而，对于间接损失（如精神损失、误工费等），法律并没有规定必须赔偿，而是需要根据具体情况进行判断。如果狗主人认为这些间接损失不存在或者不合理，那么其可能就不会提出赔偿。
   • 特殊情况：如果被咬者后续出现了因狗咬伤导致的严重后遗症或并发症，且这些后果与狗咬伤有直接因果关系，那么被咬者有权要求狗主人承担相应的赔偿责任。在这种情况下，如果狗主人之前没有要求赔偿的协议或约定，可能会面临一定的法律风险。

建议：

• 对于狗主人而言，在承担医药费后，可以与被咬者进行沟通，明确双方对后续赔偿的期望和态度，以避免潜在的纠纷。
• 如果被咬者提出了合理的赔偿要求，狗主人应该根据法律规定和实际情况进行考虑和回应。
• 如果双方无法达成一致，可以考虑通过法律途径解决纠纷，如协商、调解或诉讼等。

可能法律后果：

• 如果狗主人未承担应负的赔偿责任，被咬者有权向法院提起诉讼，要求狗主人承担相应的法律责任。
• 在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据和法律规定进行判决，如果狗主人被认定存在过错或应负赔偿责任，那么其可能需要承担额外的赔偿费用。