在混合用工情形下，连带责任的赔偿分配通常由法院根据实际情况，结合各方的过错程度、用工关系性质、实际损害后果等因素综合判定，没有绝对固定的分配比例，但会遵循公平合理原则。以下从不同角度为你详细分析：
从过错程度角度
- 若关联企业存在明显过错
- 比如关联企业为了逃避劳动法规义务，故意混淆用工关系，将劳动者在不同企业间频繁调动，且不依法签订劳动合同、缴纳社会保险等。在这种情况下，法院可能会判定关联企业承担较大比例的赔偿责任，甚至全部责任。因为关联企业的这种故意行为严重损害了劳动者的合法权益，违背了劳动法律法规的立法宗旨。
- 例如，A公司和B公司是关联企业，为了降低用工成本，将劳动者张三在两家公司之间频繁安排工作，且都不与张三签订劳动合同、缴纳社保。当张三发生工伤事故时，法院可能会判定A公司和B公司对张三的工伤赔偿承担连带责任，且由于两家公司的过错明显，可能要求它们承担全部赔偿责任。
- 若劳动者自身存在一定过错
- 如果劳动者在混合用工过程中，自身存在故意或重大过失行为，导致损害后果的发生或扩大，法院可能会适当减轻关联企业的赔偿责任。例如，劳动者明知某些操作存在危险，但仍然违反操作规程进行作业，从而引发工伤事故。在这种情况下，法院可能会根据劳动者的过错程度，判定劳动者自行承担一定比例的责任，关联企业承担剩余比例的连带赔偿责任。
从用工关系性质角度
- 存在事实劳动关系与劳务派遣等混合情形
- 当混合用工中既存在事实劳动关系，又存在劳务派遣等特殊用工关系时，法院会根据不同用工关系的法律规定和特点来分配赔偿责任。对于事实劳动关系部分，用人单位应承担相应的劳动法规义务和赔偿责任；对于劳务派遣部分，劳务派遣单位和用工单位可能根据各自的过错承担连带赔偿责任。
- 例如，C公司作为用工单位，与D劳务派遣公司签订劳务派遣协议，将部分岗位的劳动者派遣至C公司工作。同时，C公司又直接雇佣了一些劳动者从事其他岗位工作。当派遣劳动者和直接雇佣劳动者都发生工伤事故时，对于派遣劳动者，D劳务派遣公司作为派遣单位应承担工伤保险责任，C公司作为用工单位若存在过错，如未提供安全的工作环境等，则与D劳务派遣公司承担连带赔偿责任；对于直接雇佣的劳动者，C公司作为用人单位应承担全部工伤保险责任。
- 关联企业之间用工混同但无明确劳务派遣关系
- 如果关联企业之间存在用工混同现象，但没有明确的劳务派遣关系，法院通常会将关联企业视为一个整体来考虑赔偿责任。在这种情况下，关联企业之间可能需要对劳动者的损害承担连带赔偿责任，具体分配比例可能会根据各关联企业在用工过程中的参与程度、受益情况等因素来确定。
- 例如，E公司和F公司是关联企业，在实际用工过程中，劳动者的工资由E公司发放，但工作地点在F公司，且劳动者的日常工作安排由F公司负责。当劳动者发生劳动纠纷时，法院可能会判定E公司和F公司对劳动者的损失承担连带赔偿责任，并根据两家公司在用工过程中的实际参与情况，确定各自承担的比例，如E公司承担40%，F公司承担60%。
从实际损害后果角度
- 损害后果的严重程度
- 如果劳动者的损害后果非常严重，如造成重大伤残或死亡等，法院在分配赔偿责任时，可能会更加注重对劳动者权益的保护，倾向于让关联企业承担较大比例的赔偿责任，以确保劳动者能够得到充分的赔偿。例如，劳动者因工伤导致一级伤残，生活完全不能自理，需要长期的护理和大量的医疗费用。在这种情况下，法院可能会判定关联企业承担较高的赔偿责任比例，以保障劳动者的基本生活和医疗需求。
- 关联企业的经济承受能力
- 法院在分配赔偿责任时，也会考虑关联企业的经济承受能力。如果某一关联企业经济实力较弱，无法承担较大比例的赔偿责任，而其他关联企业经济实力较强，法院可能会适当调整赔偿责任的比例，使赔偿责任的分配更加公平合理。例如，G公司和H公司是关联企业，G公司规模较小，经济实力有限，H公司规模较大，经济实力较强。当劳动者发生工伤事故需要赔偿时，法院可能会根据两家公司的经济状况，判定G公司承担较小比例的赔偿责任，H公司承担较大比例的赔偿责任。
在实际案件中，法院会综合考虑以上各种因素，根据具体证据和法律规定来判定混合用工中连带责任的赔偿分配。如果你遇到混合用工连带责任赔偿相关的问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细、准确的法律分析和建议。