结论：对方要求赔偿是否合理，需根据具体情况判断。若拍摄行为未侵犯对方人格权且未造成实际损害，则对方要求赔偿缺乏法律依据；若拍摄行为构成侵权且造成实际损害，则对方要求赔偿可能合理。以下从不同角度详细分析：

一、拍摄行为是否构成侵权

1. 隐私权角度：

   • 若打架场景发生在私人场所（如家中、酒店房间等），且拍摄者未经允许进行拍摄，则可能侵犯对方的隐私权。根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
   • 若打架场景发生在公共场所（如街道、公园等），则一般不构成对隐私权的侵犯，因为公共场所的行为本身就具有一定的公开性。

2. 肖像权角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。若拍摄者未经允许拍摄了对方的肖像，并可能用于不当用途（如传播、恶意丑化等），则可能侵犯对方的肖像权。
   • 但在此案例中，拍摄者已删除视频且未转发，若未造成肖像权的实际损害（如肖像被广泛传播、用于商业用途等），则一般不构成对肖像权的侵犯。

3. 名誉权角度：

   • 若拍摄的视频内容被恶意剪辑或传播，导致对方的社会评价降低，则可能侵犯对方的名誉权。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
   • 但在此案例中，拍摄者已删除视频且未转发，若未造成名誉权的实际损害（如社会评价显著降低等），则一般不构成对名誉权的侵犯。

二、对方要求赔偿的合理性

1. 若拍摄行为不构成侵权：

   • 若拍摄行为未侵犯对方的隐私权、肖像权或名誉权，且未造成其他实际损害，则对方要求赔偿缺乏法律依据，可以不予理会。

2. 若拍摄行为构成侵权：

   • 若拍摄行为构成侵权，且造成了对方的实际损害（如隐私泄露导致的精神损害、肖像被恶意使用导致的经济损失等），则对方要求赔偿可能合理。
   • 在此情况下，赔偿金额应根据实际损害程度、侵权行为的性质、侵权人的过错程度等因素综合确定。若双方无法就赔偿金额达成一致，可以通过法律途径解决纠纷。

三、建议与风险提示

1. 保留证据：

   • 若拍摄者认为自己的行为不构成侵权，建议保留好已删除视频的证据（如删除记录、手机存储记录等），以备不时之需。

2. 谨慎处理：

   • 若对方坚持要求赔偿，且双方无法协商一致，建议拍摄者谨慎处理此事。可以咨询专业律师（即我，高建律师，专注于刑事辩护、经济纠纷、合同纠纷、医疗纠纷、公司事务、侵权纠纷领域）的意见，了解自己的权利和义务。

3. 避免类似行为：

   • 无论此次事件如何处理，都建议拍摄者在未来避免类似行为的发生。尊重他人的隐私权、肖像权和名誉权是每个人的基本义务，也是维护社会和谐稳定的重要基础。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。