结论：禁止自带酒水本身并不直接违法，但商家禁止消费者自带酒水的行为可能构成对消费者权益的侵犯，具体是否违法需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、一般餐饮行业中的合法与违法情况

1. 合法情况

   • 基于合同约定：餐饮场所与消费者之间形成服务合同关系。商家有权在合理范围内通过店堂告示等方式告知消费者相关规定，只要这些规定不违反法律法规的强制性规定，不侵害消费者的重大权益，并在消费前进行了明确告知，消费者选择进入消费即视为接受该约定。例如，某些特色餐厅或高档餐厅，为了维护其独特的餐饮环境或酒水品质，张贴“谢绝自带酒水”的告示，并在消费者就餐前明确告知，此时该规定可能被视为合法。
   • 出于经营管理需要：商家可能因经营管理模式、服务特色或酒水品质控制等合理原因制定“不可以自带酒水”的规定。只要这种限制不是为排除或限制竞争、损害消费者权益等不正当目的，一般不认为违法。

2. 违法情况

   • 违反《消费者权益保护法》：
     • 自主选择权：根据《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。商家禁止自带酒水限制了消费者的这一基本权利，构成违法。
     • 公平交易权：依据《消费者权益保护法》第十条，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得公平交易条件。商家通过禁止自带酒水来迫使消费者接受其提供的酒水，从而获取更高利润，这破坏了公平竞争的市场环境，也侵犯了消费者的公平交易权。
     • 格式条款的无效性：根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利的规定。商家以“禁止自带酒水”等格式条款来限制消费者的权利，这些条款在法律上是无效的。
   • 涉嫌违反《反垄断法》和《反不正当竞争法》：若商家利用市场支配地位，通过禁止自带酒水迫使消费者购买其高价酒水，这可能构成滥用市场支配地位，限制竞争，损害消费者利益，扰乱市场正常竞争秩序。

二、特定行业或场所中的情况

在航空、铁路等公共交通运输领域及某些娱乐场所，基于安全、运营管理等考虑，通常对自带酒水有严格限制或禁止。这些规定在合理范围内且合法，因为它们是为了保障公共安全或运营秩序而制定的。

三、消费者权利与维权途径

1. 自带酒水权利：自带酒水本身并不直接违反法律，消费者有权自主选择是否自带酒水进行消费。
2. 禁止自带酒水可能侵权：如上述分析，商家禁止自带酒水可能侵犯消费者的自主选择权、公平交易权，且相关格式条款可能无效。
3. 维权途径：
   • 与商家协商：首先尝试与商家沟通，指出其行为的违法性，并要求允许自带酒水。
   • 向相关部门投诉：若协商无果，可向市场监督管理局或消费者协会投诉，请求他们介入处理。
   • 法律途径：必要时，消费者可向人民法院提起诉讼，要求确认禁止自带酒水的格式条款无效，并维护自己的合法权益。

总结与建议：自带酒水并不直接违法，但商家禁止自带酒水的行为需根据实际情况判断是否违法。消费者在遇到此类情况时，应了解自己的权利，并积极采取相应措施维护自己的合法权益。如果商家坚持禁止自带酒水且无法协商解决，建议消费者及时向相关部门投诉或寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。