结论：在判决书旧档案中找到抵押合同但没有他项权证的情况下，判决是否享有抵押优先权需根据具体情况判断，主要考虑抵押合同的有效性、抵押物的登记情况以及相关法律法规的适用。以下是对此问题的详细分析：

1. 抵押合同的有效性：

   • 首先，需要确认抵押合同是否依法成立并生效。根据《民法典》的相关规定，抵押合同应当采用书面形式，并明确约定抵押物、抵押担保的范围、债务履行期限等关键条款。如果抵押合同内容完整、合法，且双方当事人意思表示真实，那么该抵押合同通常是有效的。
   • 在有效抵押合同的基础上，如果抵押物已经依法办理了抵押登记（尽管可能未颁发他项权证，但登记记录可能存在于相关登记簿中），那么抵押权通常已经设立。

2. 抵押物的登记情况：

   • 他项权证是抵押权设立的证明文件，但并非抵押权设立的唯一条件。关键在于抵押物是否已经在相关登记机构进行了抵押登记。如果抵押物已经登记，即使没有他项权证，抵押权仍然有效。
   • 在实践中，可能存在因各种原因（如登记机构疏忽、历史遗留问题等）导致未颁发他项权证的情况。此时，应通过查询登记簿、调取登记资料等方式来确认抵押物的登记情况。

3. 相关法律法规的适用：

   • 根据《民法典》关于抵押权的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，在判断判决是否享有抵押优先权时，应重点审查抵押物是否已经依法办理了抵押登记。
   • 如果抵押物已经登记，且抵押合同有效，那么法院在判决时通常会认定抵押权有效设立，并赋予抵押权人优先受偿的权利。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果抵押物未办理抵押登记，或者抵押登记存在瑕疵（如登记信息不准确、登记程序不合法等），那么抵押权可能无法设立或存在效力瑕疵。此时，法院在判决时可能不会赋予抵押权人优先受偿的权利。
   • 另外，如果抵押物在抵押期间被转让或查封等，也可能影响抵押权的实现和优先受偿的权利。

建议：

• 在处理此类案件时，建议首先调取抵押物的登记资料，确认抵押物是否已经依法办理了抵押登记。
• 同时，审查抵押合同的内容是否完整、合法，以及双方当事人的意思表示是否真实。
• 如果存在疑问或争议，可以咨询专业律师或相关登记机构，以获取更准确的法律意见和登记信息。

可能后果：

• 如果抵押物已经依法办理了抵押登记，且抵押合同有效，那么法院在判决时通常会认定抵押权有效设立，并赋予抵押权人优先受偿的权利。
• 如果抵押物未办理抵押登记或抵押登记存在瑕疵，那么抵押权可能无法设立或存在效力瑕疵，抵押权人可能无法享有优先受偿的权利。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。