若客户起诉销售个人，核心结论取决于销售行为是否构成表见代理或职务行为，以及定金性质是否合法。具体分析如下：

1. 若销售行为构成职务行为或表见代理，公司需承担责任，销售个人可能免责
   根据《民法典》第170条（职务行为）和第172条（表见代理），若销售以公司名义与客户签订合同、收取定金，且客户有理由相信销售有权代表公司（如持有授权文件、工牌、合同盖公章等），则销售行为视为公司行为。此时客户起诉销售个人，法院可能驳回对销售的诉求，转而要求公司承担定金返还、违约赔偿等责任。
   关键点：客户需举证销售行为与公司有关（如合同主体、付款账户、沟通记录等），销售个人无需自证清白。

2. 若销售行为不构成职务行为或表见代理，销售个人可能需承担责任
   若销售以个人名义收取定金（如使用个人账户收款、未明确公司身份），或客户明知销售无代理权仍付款，则销售行为可能被认定为个人行为。此时客户起诉销售，法院可能支持客户要求销售返还定金、赔偿损失的诉求。
   例外情形：若公司事后追认销售行为（如补盖公章、实际履行合同），则责任可能转由公司承担。

3. 定金性质是否合法影响责任范围
   根据《民法典》第586条，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。若销售收取的定金超过法定比例，客户可要求返还超额部分；若销售存在欺诈、胁迫等行为，客户还可依据《消费者权益保护法》主张三倍赔偿。

建议行动步骤：

• 销售个人：立即收集证据证明行为与公司有关（如合同、授权文件、工作群记录等），避免被认定为个人行为；若已离职，需证明离职时间与收款时间的关系。
  
• 公司：若销售行为属实，应主动与客户协商退款或履行合同，避免诉讼影响商誉；若销售私收定金，可依据内部规章制度追究其责任。
  
• 双方：均可委托律师分析合同效力、代理权限等关键问题，制定诉讼策略。

如有进一步细节（如合同主体、收款方式、沟通记录等），可直接向我咨询，我会结合具体证据提供更精准的分析。