联合体成员将所承担工作再次分包，在一般情况下是不被允许的。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律条款角度
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十一条规定：“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。” 以及第四十八条规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。”
从上述法律条款可以看出，联合体成员在承担中标项目后，若需分包部分非主体、非关键性工作，必须经招标人同意，并且接受分包的人不得再次分包。因此，联合体成员未经招标人同意，擅自将所承担的工作再次分包，是违反法律规定的。
二、合同约定角度
除了法律条款的约束外，联合体成员之间的权利义务关系还受到共同投标协议以及中标后与招标人签订的合同的约束。如果共同投标协议或合同中明确规定了联合体成员不得将所承担的工作再次分包，那么联合体成员就必须遵守这一约定，否则将构成违约行为。
三、实际操作角度
从实际操作的角度来看，联合体成员将所承担的工作再次分包可能会带来一系列问题。例如，分包商可能不具备相应的资质和能力，导致工程质量下降或工期延误；分包过程中可能存在利益输送等不正当行为，损害招标人的利益；分包后管理难度增加，可能导致协调不畅、责任不清等问题。因此，即使法律或合同没有明确禁止，从实际操作的角度来看，联合体成员也应谨慎考虑是否将所承担的工作再次分包。
四、法律后果角度
如果联合体成员违反法律规定或合同约定，擅自将所承担的工作再次分包，可能会面临一系列法律后果。例如，招标人可以要求联合体成员承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等；如果分包行为导致工程质量问题或安全事故，联合体成员还可能面临行政处罚或刑事责任；此外，分包行为还可能影响联合体成员的信誉和声誉，对其未来的业务发展造成不利影响。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。