结论：员工发错货，将便宜的货物发成贵的，在原价赔偿后，是否需要拿回便宜的货物，这主要取决于双方之间的约定以及实际履行情况，一般情况下，若双方无特别约定，且赔偿已涵盖损失，员工有权要求拿回便宜的货物，但需考虑实际操作的合理性与便利性。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
若合同中有明确约定：如果双方签订的合同中明确规定了在此类情况下货物的处理方式，比如“若发错货，赔偿后货物归哪方所有”，那么应当遵循合同中的约定。这是合同自由原则的体现，双方应当按照约定履行各自的义务。
若合同中无明确约定：在合同没有明确约定的情况下，我们需要依据法律规定和公平原则来处理。
二、法律规定与公平原则角度
赔偿的性质：员工发错货并原价赔偿，这一行为本质上是对因发错货而给对方造成的损失的补偿。赔偿后，员工与对方之间的债权债务关系在赔偿范围内得到消灭。
货物的所有权：在赔偿后，若便宜的货物仍然在对方手中，且双方无特别约定，从公平原则出发，员工有权要求拿回该货物。因为该货物本身并不属于对方应得的财产，且员工已经承担了因发错货而产生的赔偿责任。
实际操作的合理性与便利性：虽然从法律原则上员工有权要求拿回货物，但在实际操作中，也需要考虑合理性与便利性。如果拿回货物需要付出过高的成本（如运输费用、时间成本等），且货物价值不高，那么员工可能会选择放弃拿回货物，以避免不必要的损失。
三、建议与注意事项
双方协商：在处理此类问题时，建议双方首先进行协商，以达成一个双方都能接受的解决方案。协商可以更加灵活地处理各种特殊情况，避免不必要的法律纠纷。
保留证据：无论双方最终达成何种协议，都建议保留好相关证据（如合同、赔偿凭证、货物交接记录等），以备不时之需。
法律途径：如果双方无法协商一致，且员工认为自己的权益受到侵害，可以通过法律途径来维护自己的权益。在此过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
举例说明：假设员工A将价值100元的货物发成了价值500元的货物，并原价赔偿了400元给对方B。在赔偿后，若双方无特别约定，且货物仍然在B手中，A有权要求B归还那件价值100元的货物。但如果归还货物需要A支付高额的运输费用，且货物价值不高，A可能会选择放弃拿回货物。