目前国家层面并未出台专门针对道路运输“信息费”的统一性、强制性规定，信息费的收取主要依据合同约定、行业惯例及地方性规定，需结合具体场景判断合法性。以下从不同角度展开分析：

一、合同约定优先：信息费收取需以双方合意为前提

根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在道路运输领域，若托运人（货主）与承运人（运输公司/司机）或第三方信息平台（如物流信息部、货运APP）在运输合同中明确约定了“信息费”的支付标准、支付方式及支付条件，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定（如《价格法》《反不正当竞争法》），则信息费的收取具有合法性。
典型场景：货主通过信息平台发布货源信息，司机承接运输任务后，按合同约定向平台支付一定比例的信息费（如货值的1%-5%），此类费用通常被认定为“居间服务费”或“中介费”，受法律保护。

二、行业惯例补充：部分领域存在默认规则，但需以“合理性”为边界

在道路运输行业中，部分细分领域（如危险品运输、冷链运输、大件运输）因信息匹配难度高、交易成本大，逐渐形成了“信息费”的行业惯例。例如，某些地区危险品运输市场中，货主或信息平台会按“每车次固定金额”或“每吨运费比例”收取信息费，此类费用虽无明确法律条文支持，但若符合以下条件，通常被认定为合法：

1. 信息费与提供的服务对等：信息平台需实际提供货源信息匹配、运输路线规划、安全资质审核等服务，而非单纯“倒卖信息”；
   
2. 费用标准透明：信息费需在交易前明确告知双方，且不得通过隐瞒、欺诈等手段收取；
   
3. 不损害第三方利益：信息费的收取不得导致运输价格显著偏离市场合理水平，或损害其他承运人的公平竞争权。
   风险提示：若信息平台仅提供“虚假货源信息”或“重复匹配同一货源”，却收取高额信息费，可能涉嫌欺诈或不正当竞争，需承担法律责任。

三、地方性规定细化：部分地区对信息费有专项限制

部分地方政府为规范道路运输市场秩序，出台了针对信息费的专项规定。例如：

1. 广东省《道路运输条例》：明确要求信息平台“不得收取未提供实际服务的费用”，且信息费标准需向当地交通主管部门备案；
   
2. 江苏省《货运代理行业管理办法》：规定信息费不得超过运输费用的10%，且需在合同中单独列明；
   
3. 浙江省《网络货运平台服务规范》：要求平台对信息费实行“明码标价”，并禁止以“会员费”“加盟费”等名义变相收取信息费。
   操作建议：若涉及跨省运输，需提前查询目的地省份的地方性法规，避免因信息费收取不合规被处罚。

四、违法情形警示：以下行为可能被认定为非法

1. 强制收取信息费：若承运人或信息平台以“不支付信息费就不安排运输”为由，强制货主支付费用，可能涉嫌《反垄断法》中的“滥用市场支配地位”行为；
   
2. 虚构服务收取费用：若信息平台未提供实际服务（如未审核货主资质、未匹配货源），却收取信息费，可能构成《刑法》中的“诈骗罪”或《消费者权益保护法》中的“欺诈行为”；
   
3. 价格垄断：若多家信息平台联合约定信息费标准，排除、限制竞争，可能违反《反垄断法》第十七条，需承担行政处罚责任。

总结：道路运输中信息费的合法性需结合合同约定、行业惯例及地方规定综合判断。若您是货主或承运人，建议：

1. 在签订运输合同前，明确信息费的支付条件、标准及方式；
   
2. 保留信息平台提供服务的证据（如货源匹配记录、资质审核文件）；
   
3. 若遇信息费纠纷，可向当地交通主管部门投诉或通过诉讼解决。
   如有具体案例或地方性规定需进一步分析，可直接向我咨询。