虚开增值税专用发票罪是行为犯，但在司法实践中会结合目的和结果进行综合认定。具体分析如下：

1. 从立法本意和构成要件看，该罪属于行为犯
   根据《刑法》第二百零五条，虚开增值税专用发票罪的构成要件为“虚开税款数额较大或者有其他严重情节”，并未明确要求以“骗取税款”或“造成国家税款损失”为必要条件。只要实施了虚开行为（包括为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开），且达到法定数额或情节标准，即构成犯罪。例如，即使虚开的发票未被用于抵扣税款，但虚开税款数额超过10万元，仍可能被追究刑事责任。

2. 司法实践中会结合目的和结果进行实质判断
   虽然立法上未明确要求“目的”或“结果”要件，但最高人民法院、最高人民检察院通过司法解释和典型案例，对虚开行为的危害性进行了实质化审查：

   • 目的要件：若虚开行为明显不具有骗取税款的目的（如为虚增业绩、融资等目的虚开，且未实际抵扣税款），可能被认定为“不具有危害国家税收征管的故意”，从而不构成犯罪或从轻处罚。例如，最高人民法院发布的典型案例中，对“不以骗税为目的”的虚开行为，未以虚开增值税专用发票罪论处。
     
   • 结果要件：若虚开行为导致国家税款损失，会作为量刑加重情节。例如，虚开税款数额巨大且造成国家税款无法追回的，可能被判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。

3. 理论争议与司法倾向
   学界对虚开增值税专用发票罪的属性存在争议，部分观点认为其属于“目的犯”（需以骗取税款为目的）或“结果犯”（需造成税款损失）。但司法实践中更倾向于“行为犯+实质危害性审查”模式，即：

   • 形式上以虚开行为为入罪标准；
     
   • 实质上通过目的、结果等要素判断行为的社会危害性，避免机械适用法律。

建议：若涉及虚开增值税专用发票的具体案件，需结合虚开目的、发票使用情况、税款损失等因素综合评估法律风险。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。