债权转让时，若债务人未收到转让协议，建议出具书面说明以确保法律效力，但并非绝对强制要求，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律效力的角度
   根据《民法典》第五百四十六条，债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。因此，通知债务人是债权转让生效的必要条件，但法律未明确规定通知必须采用“协议”形式。实践中，书面说明、律师函、公证通知等均可作为有效通知方式。若债务人未收到任何形式的通知，即使转让协议已签订，债务人仍有权向原债权人履行债务，新债权人可能面临无法主张权利的风险。

2. 从风险防范的角度
   若仅通过口头通知或未留存书面证据，债务人可能否认收到通知，导致新债权人需额外举证（如录音、聊天记录等），增加维权成本。建议出具书面说明并由债务人签收，或通过EMS邮寄（留存寄送凭证），以固定通知事实。若债务人拒绝签收，可通过公证送达、公告通知等方式补强证据。

3. 从实务操作的角度

   • 债务人配合时：可要求债务人签署《债权转让确认书》，明确转让事实、新债权人信息及债务履行方式，避免后续争议。
     
   • 债务人不配合时：需通过合法途径完成通知义务，例如向债务人注册地址或合同约定地址邮寄书面通知，并保留寄送记录；若债务人下落不明，可申请公告通知（需符合法院要求）。
     
   • 特殊情形：若债权转让涉及金融资产、企业破产等特殊领域，可能需遵循额外程序（如通知金融监管部门、申报债权等），此时书面说明的必要性更高。

总结建议：
为最大限度保障债权转让的效力，即使债务人未主动要求，新债权人也应主动出具书面说明并完成通知义务。若已发生未通知的情形，应立即补发通知并留存证据。具体操作中，可根据债务人配合程度、债权金额、交易风险等因素综合判断通知方式，必要时委托律师协助处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询债权转让相关法律问题。