核心结论：合同写的是保证金，但收据写的是押金，在法律上一般以实际履行的内容及双方真实意思表示为准，具体处理方式需分情况讨论。

1. 若双方对款项性质无争议
   如果双方在实际履行过程中，对这笔款项的用途、退还条件等均无异议（例如都认可这是为担保合同履行而支付的款项，且在合同终止后应退还），那么无论合同写“保证金”还是收据写“押金”，都不会影响款项的实际处理。此时以双方的实际约定和履行行为为准，按约定退还或抵扣。

2. 若双方对款项性质产生争议
   如果一方主张是“保证金”（例如认为需满足特定条件才退还），另一方主张是“押金”（例如认为可随时退还），此时需结合以下因素综合判断：

   • 合同与收据的签订时间：若收据是合同签订后补开的，可能以收据记载的“押金”为准；若合同是后续补充的，可能以合同约定的“保证金”为准。
     
   • 款项的实际用途：如果这笔款项确实用于担保合同履行（如防止违约、赔偿损失等），更可能被认定为“保证金”；如果仅是作为临时占用的款项（如租房时保证房屋完好），更可能被认定为“押金”。
     
   • 行业惯例或交易习惯：某些行业对“保证金”或“押金”有明确定义（如建筑工程中的履约保证金），可参考行业惯例判断。
     
   • 双方沟通记录：如果聊天记录、邮件等能证明双方对款项性质的真实意思表示，可作为重要参考。

3. 法律上的区别与影响

   • 保证金：通常具有担保性质，需满足合同约定的条件（如合同履行完毕、无违约行为）才退还，且可能涉及抵扣损失或赔偿。
     
   • 押金：一般作为临时占用的款项，只要承租人/使用人未造成损失，出借人/提供方应无条件退还。
     如果法院或仲裁机构认定款项性质与合同/收据记载不符，可能根据实际用途调整法律关系（例如将“保证金”认定为“押金”，或反之）。

建议：

• 如果双方对款项性质无争议，建议签订补充协议明确款项性质及退还条件，避免后续纠纷。
  
• 如果已产生争议，可收集合同、收据、沟通记录等证据，通过协商、调解或诉讼解决。
  
• 未来签订合同时，建议统一术语（如全程用“保证金”或“押金”），并在合同中明确约定款项性质、退还条件及违约责任。
  

如有具体案件或合同条款需要分析，可以直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。