结论：停车公约中规定物业费和停车费绑定的合法性不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
从合同自由原则角度
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在物业服务合同中，业主和物业公司作为平等的民事主体，有权在协商一致的基础上约定合同内容，包括物业费和停车费的收取方式。
- 分析：如果停车公约是业主大会或业主委员会与物业公司经过充分协商，并达成一致意见后制定的，且该公约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种绑定收费的方式在合同自由原则下是合法的。
从业主权益保护角度
- 法律背景：业主作为物业的使用人，享有对物业的合理使用和收益权。同时，业主也有权监督物业公司的服务质量和收费情况，确保自己的合法权益不受侵害。
- 分析：如果停车公约中的绑定收费规定未经业主充分讨论和同意，或者物业公司利用优势地位强制业主接受绑定收费，那么这种规定可能侵犯了业主的合法权益，是不合法的。在这种情况下，业主有权向相关部门投诉或寻求法律救济。
从实际操作和合理性角度
- 分析：即使停车公约中的绑定收费规定在法律上是合法的，但在实际操作中也可能存在不合理之处。例如，如果物业费和停车费绑定后，业主无法单独选择物业服务或停车服务，或者绑定收费导致费用过高，超出了业主的承受能力，那么这种规定可能缺乏合理性。在这种情况下，业主可以与物业公司协商修改公约内容，或者通过业主大会或业主委员会表达意见，寻求更合理的解决方案。
法律建议：
- 如果您认为停车公约中的绑定收费规定不合法或不合理，可以先与物业公司进行协商，表达您的意见和诉求。
- 如果协商无果，您可以向业主大会或业主委员会反映情况，寻求他们的支持和帮助。
- 如果问题仍然无法解决，您可以考虑向相关部门（如房管部门、物价部门等）投诉或寻求法律救济。
可能法律后果：
- 如果停车公约中的绑定收费规定被认定为不合法或侵犯了业主的合法权益，那么该规定可能被撤销或修改。
- 物业公司可能因违反相关法律法规或合同约定而承担相应的法律责任，如赔偿业主损失、接受行政处罚等。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。