在庭审辩论过程中，论证证据的证明力及其大小是一个核心且复杂的任务，它直接关系到案件事实的认定和最终判决的结果。以下将从证据证明力的定义、影响因素、具体论证方法以及与证据能力的关系等方面，为您详细阐述如何论证证据的证明力和证明力大小。
一、证据证明力的定义
证据的证明力，是指证据对于案件事实有无证明作用及证明作用的大小。它体现了证据与待证事实之间的关联程度，以及该证据在认定案件事实方面的影响力。简而言之，就是某个证据能在多大程度上让法官相信其所主张的事实是真实的。
二、影响证据证明力的因素
证据的可靠性：
- 原始证据通常比传来证据具有更强的证明力。例如，合同原件相较于复印件，更能直接反映合同签订时的真实情况。
- 目击证人当场作出的证言，通常比事后听他人转述再作证的证言更可靠。
证据的来源：
- 来自中立第三方的证据，如专业鉴定机构出具的鉴定意见，往往具有较高的证明力。
- 与当事人有利害关系的人提供的证据，其证明力可能会受到质疑，因为可能存在利益驱动。
证据的内容：
- 具体、明确且与案件事实紧密相关的证据，证明力较强。例如，一份详细记录了交易关键信息的书面合同。
- 模糊不清、表述笼统的证据，证明力相对较弱。
三、论证证据证明力的具体方法
对比分析法：
- 将不同证据进行对比，分析它们之间的异同点，以及各自对案件事实的证明作用。
- 例如，在盗窃案件中，对比现场监控视频与目击证人的证言，分析两者在描述犯罪嫌疑人特征、作案过程等方面的吻合程度。
逻辑推理法：
- 运用逻辑推理，从已知证据出发，推导出未知事实或结论。
- 例如，根据合同原件上的签字、盖章等特征，结合交易习惯、行业惯例等，推理出合同的真实性和有效性。
专家辅助法：
- 在涉及专门性问题时，邀请专家出庭作证或提供书面意见，以增强证据的证明力。
- 例如，在医疗纠纷案件中，邀请医学专家对病历、诊断报告等证据进行解读和分析。
排除合理怀疑法：
- 通过排除其他可能性，证明当前证据是唯一或最合理的解释。
- 例如，在刑事案件中，通过排除其他犯罪嫌疑人的作案可能性，证明被告人的犯罪事实。
四、证据证明力与证据能力的关系
在论证证据证明力的同时，还需要关注证据的证据能力。证据能力是指证据材料在法律上允许其作为证据的资格。只有具备证据能力的材料，才能被法庭采纳为认定案件事实的依据。因此，在论证证据证明力时，需要确保：
- 证据的合法性：证据的收集必须符合法定程序，不得通过非法手段获取。
- 证据的关联性：证据必须与案件事实存在客观联系，能够证明案件事实的一部分或全部。
- 证据的形式要件：证据必须具备法定的形式，如书证需要以文字、符号、图表等形式记载内容。
五、综合论证示例
以一起合同纠纷案件为例，原告提交了一份合同原件作为证据，主张被告未履行合同义务。在论证该证据的证明力时，可以：
- 强调证据的可靠性：合同原件是直接证据，未经篡改或复制，具有较高的可靠性。
- 分析证据的来源：合同是双方自愿签订的，具有中立性，不存在利益驱动导致的虚假陈述。
- 阐述证据的内容：合同详细记录了交易的关键信息，如交易时间、地点、金额、双方权利义务等，与案件事实紧密相关。
- 结合其他证据：如交易记录、发票等，进一步证明合同的实际履行情况。
- 排除合理怀疑：通过对比分析、逻辑推理等方法，排除其他可能导致合同未履行的可能性，如不可抗力、被告违约等。
同时，需要确保该合同原件具备证据能力，即其收集、保存和提交过程符合法定程序，与案件事实存在关联，且具备合同成立的基本形式要件。
综上所述，论证证据的证明力及其大小需要综合考虑证据的可靠性、来源、内容等因素，并运用对比分析、逻辑推理、专家辅助等方法进行综合论证。同时，需要关注证据的证据能力，确保证据符合法律规定的条件，能够进入诉讼程序成为认定案件事实的依据。