超市储物柜是否具有保管义务，需根据具体情况及相关法律法规来判断，一般分为构成保管合同和不构成保管合同两种情况：
构成保管合同的情形
有交付保管物的行为：
- 当顾客将物品放入由超市管理和控制的储物柜，并且该物品的占有权实际上发生了转移时，视为完成了交付行为。例如，在超市服务台，顾客将物品交给工作人员，并按其指示存放于指定储物柜中，此时物品的实际控制权已转移给超市。
有保管的意思表示：
- 双方当事人需有达成保管合同的合意。例如，超市明确张贴告示，表示为顾客提供免费的储物柜服务，顾客基于此将物品存入，可认定双方有保管的合意。在此情形下，若因超市管理不善导致物品丢失或损坏，超市需承担赔偿责任。
法律法规支持：
- 根据我国《民法典》第八百八十八条的规定，寄存人到保管人处从事购物等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，除非当事人另有约定或存在特定交易习惯。
不构成保管合同的情形
自助式储物柜：
- 在超市等场所常见的自助式投币或刷卡开启的储物柜，一般不构成保管合同。因为顾客自行开启和使用储物柜，超市并未实际控制顾客放入的物品，占有权未发生转移。
- 超市提供自助式储物柜主要是为顾客提供便利，而非专门保管物品。因此，若物品在自助式储物柜中丢失，超市通常不需承担保管合同下的赔偿责任，但如存在重大过失（如储物柜有明显安全漏洞未及时修复），可能需承担补充赔偿责任。
借用关系：
- 如储物柜是免费提供给消费者使用，且超市已通过明示或暗示方式告知消费者储物柜的使用风险，那么消费者与超市之间可能形成的是借用关系而非保管关系。在借用关系中，超市仅需确保储物柜本身的安全性和可用性，对存放的物品不承担保管责任。
注意事项与建议
消费者角度：
- 在使用超市储物柜时，应仔细了解相关服务条款和注意事项，特别是关于保管责任的规定。
- 若对储物柜的安全性有疑虑，可选择不存放贵重物品或选择其他更安全的保管方式。
超市角度：
- 在提供储物柜服务时，应明确告知消费者储物柜的使用方式、风险及责任承担情况，以避免不必要的纠纷。
- 定期对储物柜进行安全检查和维护，确保储物柜的正常使用和安全性。
综上所述，超市储物柜是否具有保管义务需根据具体情况及相关法律法规进行判断。在实际应用中，消费者和超市均应了解相关法律规定和注意事项，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。