发生过非正常死亡事件的营业场所能否租赁，需结合具体情况从法律、合同及实际使用等多个角度综合分析，以下为详细解答：

1. 法律层面：无直接禁止性规定，但需关注特殊权利限制

• 一般租赁规则：我国法律未明确禁止租赁发生过非正常死亡事件的房屋或场所，此类租赁合同本身不因事件本身而无效。根据《民法典》第143条，只要合同双方意思表示真实、不违反法律强制性规定或公序良俗，合同即有效。
• 特殊权利限制：若死亡事件导致场所被司法机关查封、扣押（如涉及刑事案件调查），或场所存在安全隐患（如因事件导致结构损坏），则租赁可能因法律障碍或实际无法使用而无法履行。此时，承租人有权依据《民法典》第724条主张解除合同并要求赔偿。

2. 合同层面：需明确约定事件披露义务及违约责任

• 出租人披露义务：若出租人未如实告知场所发生过非正常死亡事件，可能构成欺诈或隐瞒重要事实。根据《民法典》第148条，承租人有权请求撤销合同并要求赔偿损失；若事件影响承租人使用目的（如经营餐饮、酒店等需顾客信赖的场所），承租人还可主张出租人承担违约责任。
• 合同条款设计：建议双方在合同中明确约定：
  • 出租人需如实披露场所历史（包括是否发生过非正常死亡事件）；
  • 若因事件导致承租人无法正常使用（如顾客拒绝光顾、邻居投诉等），出租人需承担减免租金、赔偿损失等责任；
  • 约定争议解决方式（如仲裁或诉讼）及管辖法院。

3. 实际使用层面：需评估事件对经营的影响及社会接受度

• 经营风险：若场所因事件产生“凶宅”等社会标签，可能影响承租人经营（如顾客减少、员工不愿工作等）。此时，承租人需评估自身抗风险能力，并在合同中约定出租人协助消除影响的义务（如出具无安全隐患证明、配合宣传等）。
• 社会接受度：不同地区、文化对非正常死亡事件的接受度不同。例如，部分地区可能因传统习俗对“凶宅”避讳，导致场所难以出租或转售。承租人可提前通过周边调查、咨询当地居民等方式评估风险。

4. 建议与风险提示

• 尽职调查：租赁前，承租人应要求出租人提供场所历史记录（如物业证明、警方调查结论等），并实地考察周边环境，评估事件对经营的实际影响。
• 合同保障：务必在合同中明确约定事件披露、违约责任等条款，避免口头约定。若条件允许，可要求出租人提供担保（如押金、第三方保证等）。
• 法律救济：若租赁后发现出租人隐瞒事件或事件导致无法使用，承租人应及时收集证据（如合同、沟通记录、现场照片等），并通过协商、诉讼或仲裁等方式维护权益。

总结：发生过非正常死亡事件的营业场所可以租赁，但需通过合同明确权利义务、评估实际风险，并做好法律防范。若您有具体租赁需求或纠纷，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供详细方案。