针对您提出的“第一次起诉后后续医疗费误工费可以主张算不算重复起诉”的问题，我可以明确地告诉您，后续医疗费和误工费的诉讼在多数情况下并不构成重复起诉。以下是我为您详细阐述的理由：

首先，我们需要明确重复起诉的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需要同时满足三个条件：后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

接下来，我们逐一对比后续医疗费和误工费诉讼与重复起诉的构成要件：

1. 当事人方面：

   • 在后续医疗费和误工费诉讼中，当事人通常与前诉保持一致，即原侵权纠纷或医疗纠纷中的双方当事人。这一点虽然符合重复起诉的第一个条件，但仅凭此一点并不能判定为重复起诉。

2. 诉讼标的方面：

   • 前诉的诉讼标的通常是基于前期已经确定的损害事实和损失范围，如已发生的医疗费用、伤残赔偿等。
   • 而后续医疗费和误工费诉讼的诉讼标的则是基于后续因治疗康复等新产生的费用，这些费用是在原损害基础上后续新发生的事实，与前诉的诉讼标的存在明显差异。因此，在诉讼标的上，后续医疗费和误工费诉讼并不满足重复起诉的条件。

3. 诉讼请求方面：

   • 前诉的诉讼请求主要是解决前期已经产生的费用赔偿问题。
   • 后续医疗费和误工费诉讼则是基于新发生的医疗费用和误工损失事实提出的，其诉讼请求是要求赔偿新的医疗费用和误工损失，并非对前诉裁判结果的否定或重复。因此，在诉讼请求上，后续医疗费和误工费诉讼同样不满足重复起诉的条件。

此外，从司法实践和法律规定的角度来看，如果伤者后续产生了新的医疗费用和误工损失，并且这些费用与之前的伤害存在因果关系，那么伤者有权基于新的事实或证据再次提起诉讼。这体现了法律对受害者合法权益的保护，确保受害者因后续治疗产生的合理费用能够得到有效的法律救济。

综上所述，后续医疗费和误工费的诉讼在多数情况下并不构成重复起诉。这是因为它们是基于新发生的事实和证据提出的诉讼请求，与前诉在诉讼标的和诉讼请求上存在显著差异。因此，在处理此类案件时，应依法保护受害者的合法权益，确保其因后续治疗产生的合理费用能够得到有效赔偿。