下家不能直接去商家闹，这种行为可能涉及违法，且无法有效解决问题。以下从不同角度进行分析：
法律关系角度
合同相对性原则：
- 在这个场景中，商家与中间人之间、中间人与下家之间可能分别存在独立的合同关系。根据合同相对性原则，合同的权利义务仅约束合同双方当事人。因此，下家与商家之间如果没有直接的合同关系，下家无权直接向商家主张权利。
债权债务关系：
- 中间人未向下家结账，构成对下家的债务违约。下家应依据与中间人之间的合同或债权债务关系，向中间人主张权利，而非商家。
行为合法性角度
闹事行为的违法性：
- 下家如果采取闹事、滋扰等非法手段向商家主张权利，可能违反《治安管理处罚法》等相关法律法规，面临行政处罚，如罚款、拘留等。
- 若闹事行为情节严重，还可能构成犯罪，如寻衅滋事罪等，将受到刑事处罚。
合法维权途径：
- 下家应通过合法途径维护自己的权益，如与中间人协商、调解、仲裁或诉讼等。这些途径既能够保障下家的合法权益，又能够避免违法风险。
实际操作建议
收集证据：
- 下家应收集与中间人之间的合同、交易记录、付款凭证等证据，以证明中间人未履行结账义务。
与中间人协商：
- 在掌握充分证据的基础上，下家可以尝试与中间人进行协商，寻求和解或达成还款协议。
寻求法律援助：
- 如果协商无果，下家可以咨询专业律师（如我），了解自己的法律权益和维权途径。律师可以根据具体情况，为下家提供法律建议或代理诉讼等法律服务。
提起诉讼或仲裁：
- 根据合同约定或法律规定，下家可以选择向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，要求中间人履行结账义务并承担违约责任。
总结来说，下家不能直接去商家闹事来主张自己的权益。相反，下家应该通过合法途径，如与中间人协商、寻求法律援助、提起诉讼或仲裁等，来维护自己的合法权益。如果下家有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。