结论：欠付工程款约定按4倍LPR（贷款市场报价利率）计算利息，能否得到法院支持，需视具体情况而定，但一般情况下，法院可能不会完全支持按4倍LPR计算利息的请求，而是会参照相关法律规定及市场利率水平进行合理调整。
分析说明：
合同自由原则与法定限制：
- 根据合同法的相关规定，当事人有权在合同中约定利息的计算方式，这是合同自由原则的体现。然而，这种自由并非无限制的，它受到法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗的限制。
- 在工程款纠纷中，如果双方约定的利息计算方式（如4倍LPR）明显过高，超出了法律保护的合理范围，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则进行调整。
LPR的适用与调整：
- LPR作为贷款市场报价利率，是反映市场资金供求状况的利率指标。在工程款纠纷中，如果双方约定以LPR为基准计算利息，这是合理的。
- 但是，将LPR的倍数设定为4倍，可能超出了市场利率的合理水平。法院在审理此类案件时，会考虑市场利率水平、双方当事人的过错程度、实际损失情况等因素，对利息计算方式进行合理调整。
相关法律规定与司法实践：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
- 在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况，结合市场利率水平、双方当事人的约定以及公平原则等因素，对利息计算方式进行综合判断。如果约定的利息计算方式过高或过低，法院可能会进行适当调整。
法律建议：
- 合理约定利息：在签订工程合同时，双方应合理约定利息的计算方式，避免约定过高或过低的利率，以减少纠纷的发生。
- 保留相关证据：在工程款纠纷中，双方应保留好与工程款支付、利息计算等相关的证据材料，以便在纠纷发生时能够证明自己的主张。
- 寻求法律帮助：如果双方在工程款利息计算方面存在争议，且无法自行协商解决，建议及时寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果双方约定的利息计算方式合理且符合法律规定，法院可能会支持该约定。
- 如果双方约定的利息计算方式过高或过低，法院可能会根据市场利率水平、双方当事人的过错程度等因素进行适当调整。
- 在极端情况下，如果双方约定的利息计算方式严重违反法律规定或公序良俗，法院可能会认定该约定无效。