核心结论：转账未备注“借款”可能引发法律关系认定困难，但具体后果需结合转账目的、双方关系、证据情况综合判断。以下是具体分析：

1. 法律关系认定风险

• 可能被认定为赠与：若转账时未明确约定款项性质（如未备注“借款”或未签订书面协议），且双方关系亲密（如情侣、亲属），法院可能根据交易习惯、经济能力等因素，推定款项为赠与。此时，出借方难以主张返还。
• 可能被认定为其他法律关系：若转账与特定交易相关（如购买商品、支付服务费），可能被认定为买卖合同或服务合同关系，需按相应规则处理。

2. 举证责任加重

• 出借方需承担更多举证责任：若主张借款关系，需提供其他证据（如聊天记录、录音、证人证言等）证明双方存在借贷合意。若证据不足，可能面临败诉风险。
• 证据要求：根据《民法典》及相关司法解释，借款合同需证明“借贷合意”和“款项交付”。转账记录仅能证明款项交付，无法单独证明借贷关系。

3. 实务建议

• 转账时备注用途：在转账备注中明确写明“借款”及还款期限（如“借款，2024年12月31日前归还”），以固定证据。
• 补充书面协议：若金额较大或关系复杂，建议签订书面借款合同，明确借款金额、利息、还款方式等条款。
• 保留沟通记录：通过微信、短信等方式与对方确认借款事实（如“你之前借的5万元，什么时候还？”），并保存记录。
• 及时主张权利：若对方未还款，应在诉讼时效内（3年）通过法律途径主张权利，避免因超过时效而丧失胜诉权。

4. 特殊情形处理

• 情侣间转账：若转账发生在恋爱期间，法院可能结合转账金额、频率、双方经济状况等因素，综合判断是否为赠与或借款。小额转账（如“520”“1314”）更可能被认定为赠与。
• 亲属间转账：亲属间转账若未明确约定，可能被认定为赠与或共同生活支出，需结合具体情境判断。

总结：转账未备注“借款”不必然导致无法追回，但会显著增加举证难度和法律风险。建议转账时明确用途，并保留相关证据，以降低纠纷发生时的维权成本。如有具体案件或金额较大，可进一步向我咨询细节。