违约方在特定条件下可以主动起诉要求调整违约金。具体分析如下：
法律依据与原则
根据《民法典》第五百八十五条，违约金调整的核心原则是“以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素”。若违约金显著高于实际损失（超过30%通常被认定为“过分高于”），违约方有权请求法院或仲裁机构予以减少。这一权利属于法定权利，不因违约方身份而被剥夺。
违约方起诉的合法性
- 程序合法性：违约方作为合同一方，若认为违约金条款显失公平或违反法律规定，可通过反诉或另行起诉的方式主张调整。例如，在守约方已起诉要求支付违约金时，违约方可在同一诉讼中提出反诉；若守约方未起诉，违约方可主动提起诉讼。
- 实体合法性：法院审查违约金调整请求时，会综合考量违约方的过错程度、合同履行情况及守约方实际损失。若违约方能证明违约金过高，法院可能支持调整。
实践中的注意事项
- 举证责任：违约方需承担举证责任，证明违约金“过分高于”实际损失。例如，提供守约方实际损失的证据（如成本、利润损失等），或通过行业惯例、市场数据等佐证违约金不合理性。
- 抗辩与反诉的区分：若守约方已起诉，违约方应在答辩期内提出调整违约金的抗辩，或通过反诉主张权利；若未起诉，违约方可直接提起诉讼，但需明确诉讼请求（如“请求减少违约金至XX元”）。
- 诚实信用原则的限制：若违约方故意违约（如恶意拖延履行），法院可能酌情减少调整幅度，甚至不予支持。
典型案例参考
在司法实践中，法院曾判决将合同约定的“日千分之一”违约金调整为LPR的1.5倍，理由是原违约金标准远高于实际损失，且违约方非恶意违约。这表明，只要符合法定条件，违约方的主张可能得到支持。
总结：违约方可以主动起诉要求调整违约金，但需满足“违约金过分高于实际损失”的法定条件，并承担举证责任。若您面临此类纠纷，建议收集实际损失证据，并咨询专业律师制定诉讼策略。