形式证据链与实质性证据链条在法律上存在明显的区别，主要体现在以下几个方面：

1. 定义与侧重点：

   • 形式证据链：它侧重于证据的形式要件和程序要求，即证据的收集、保存、呈现等环节是否符合法律规定的程序和形式。形式证据链强调的是证据的合法性和规范性，确保证据在法律程序中的有效性和可接受性。
   • 实质性证据链条：它则更侧重于证据的实质内容和证明力，即证据是否能够直接、有效地证明案件事实。实质性证据链条关注的是证据与案件事实之间的关联性，以及证据能否形成完整的证明体系来支持或反驳某一主张。

2. 构成要素：

   • 形式证据链：构成形式证据链的要素主要包括证据的来源、收集方式、保存状态、呈现形式等。这些要素需要符合法律规定的程序和要求，以确保证据的合法性和有效性。
   • 实质性证据链条：构成实质性证据链条的要素则是证据的内容、真实性、关联性以及证明力等。这些要素需要能够直接或间接地证明案件事实，形成完整的证明体系。

3. 在法律程序中的作用：

   • 形式证据链：在法律程序中，形式证据链主要起到确保证据合法性和规范性的作用。如果证据在形式上存在瑕疵或不符合法律规定，可能会被排除在法庭之外，无法作为定案的依据。
   • 实质性证据链条：实质性证据链条则是法庭审理和判决的关键依据。法庭会根据实质性证据链条来评估证据的证明力，进而判断案件事实的真伪和当事人的责任大小。

4. 实际应用中的考量：

   • 形式证据链：在实际应用中，律师和法官需要仔细审查证据的形式要件和程序要求，确保证据的合法性和规范性。这有助于维护法律程序的公正性和权威性。
   • 实质性证据链条：在构建实质性证据链条时，律师需要深入挖掘证据的实质内容，寻找证据之间的关联性和证明力。这有助于形成有力的证明体系，支持或反驳当事人的主张。

举例说明：

假设在一起合同纠纷案件中，原告提供了多份书面合同作为证据来证明双方存在合同关系。从形式证据链的角度来看，这些合同需要符合法律规定的签订、保存和呈现程序，如双方签字盖章、合同文本完整无损等。如果合同在形式上存在瑕疵，如缺少签字盖章或合同文本被篡改，那么这些合同可能无法作为有效的形式证据链。

而从实质性证据链条的角度来看，即使合同在形式上符合要求，但如果合同内容存在模糊不清、条款矛盾或无法证明双方实际履行了合同义务等情况，那么这些合同也无法形成有力的实质性证据链条来支持原告的主张。

建议：

在处理合同纠纷等法律案件时，当事人和律师应同时关注形式证据链和实质性证据链条的构建。既要确保证据的合法性和规范性，又要深入挖掘证据的实质内容，形成有力的证明体系来支持或反驳主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。