核心结论：车辆出车祸第二天报警是否算逃逸，需结合具体情节判断，但延迟报警本身不直接等同于逃逸；是否影响保险理赔，需看是否符合保险合同约定的理赔条件，尤其是是否涉及“逃逸”这一免责情形。

一、关于“是否构成逃逸”的分析

1. 逃逸的法定构成要件
   根据《道路交通安全法》第101条及《道路交通事故处理程序规定》第112条，交通肇事逃逸需同时满足两个要件：
   
   • 主观上：明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃跑；
     
   • 客观上：实施了逃离现场的行为（包括驾车或弃车逃离）。
     

关键点：若驾驶员因受伤、寻求帮助、保护现场等合理原因离开，且及时返回或报警，通常不构成逃逸。例如，事故后因头部受伤需就医，次日清醒后立即报警并配合调查，一般不被认定为逃逸。

1. 延迟报警的影响
   延迟报警本身不直接等同于逃逸，但可能成为推断主观意图的参考。若驾驶员能证明延迟报警的合理理由（如未察觉事故、受伤昏迷、手机丢失等），且无逃避法律追究的主观故意，通常不构成逃逸；反之，若无法合理解释延迟原因，且存在逃避责任的可能（如饮酒后事故），则可能被认定为逃逸。

二、关于“保险理赔”的分析

1. 保险合同中的“逃逸”免责条款
   商业车险（如交强险、第三者责任险、车损险）通常将“交通肇事逃逸”列为免责情形。即，若被认定为逃逸，保险公司可能拒绝赔偿。但需注意：

   • 免责条款的效力：保险公司需对免责条款尽到提示和明确说明义务，否则条款可能无效；
     
   • “逃逸”的认定：需以交通管理部门出具的《事故责任认定书》为准，保险公司无权单方面认定。

2. 非逃逸情况下的理赔
   若最终未被认定为逃逸，且事故符合保险合同约定的理赔条件（如属于保险责任范围、无酒驾、毒驾等免责情形），保险公司应正常理赔。延迟报警本身不影响理赔，但需注意：

   • 报案时限：部分保险合同要求事故发生后48小时内报案，延迟报案可能导致保险公司拒赔（但可通过协商或诉讼解决）；
     
   • 证据保留：延迟报警可能增加取证难度（如现场破坏、证人记忆模糊），需尽量收集其他证据（如行车记录仪、监控、证人证言）支持理赔。

三、实务建议

1. 立即采取的措施

   • 事故后第一时间保护现场、抢救伤员、设置警示标志；
     
   • 无论是否受伤，均应立即报警并联系保险公司（即使次日才报警，也需尽快补报）；
     
   • 保留所有相关证据（照片、视频、证人联系方式等）。

2. 若被认定为逃逸

   • 积极配合交通管理部门调查，提供合理延迟报警的证据；
     
   • 咨询律师，评估是否可通过行政复议或诉讼推翻逃逸认定；
     
   • 若逃逸认定成立，仍可尝试与保险公司协商理赔（部分保险公司可能基于“人道主义”部分赔付）。

3. 若未被认定为逃逸

   • 按正常流程向保险公司申请理赔；
     
   • 若保险公司以“延迟报案”为由拒赔，可依据《保险法》第21条（投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险人，故意或因重大过失未通知的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿，但未通知不必然导致拒赔）主张权利。

总结：车辆出车祸第二天报警是否算逃逸，需结合具体情节判断；是否影响保险理赔，需看是否构成逃逸及保险合同的具体约定。建议事故后第一时间报警并联系保险公司，即使延迟也需尽快补报，并保留好所有证据。如有疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。