结论：在三次流拍后抵押物退还给抵押人的情况下，银行通常不能直接要求强制搬出，但具体能否强制搬出需视抵押物性质、抵押合同约定及法院裁定情况而定。以下从不同角度进行详细分析：
一、抵押物性质与强制搬出的关系
不动产抵押物：
- 若抵押物为不动产（如房产），在三次流拍后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等相关法律，法院通常会裁定以物抵债给申请执行人（即银行），或者解除查封、扣押，将抵押物退还给被执行人（即抵押人）。
- 如果法院裁定以物抵债，银行成为抵押物的所有权人，此时银行有权要求抵押人搬出。但若抵押人拒绝搬出，银行需通过法律途径（如申请法院强制执行）来行使这一权利。
- 如果法院裁定解除查封、扣押，将抵押物退还给抵押人，则银行无权直接要求抵押人搬出，因为此时抵押物仍归抵押人所有。
动产抵押物：
- 对于动产抵押物，如车辆、设备等，在三次流拍后，处理方式可能更为灵活。但同样，如果法院裁定以物抵债，银行有权要求抵押人交付抵押物；如果裁定退还，则银行无权直接要求搬出。
二、抵押合同约定与强制搬出的关系
- 抵押合同中可能包含关于抵押物处置、搬出等条款的约定。如果合同中明确约定了在特定情况下（如三次流拍后）抵押人需无条件搬出抵押物，那么银行有权依据合同约定要求抵押人搬出。
- 但需要注意的是，合同条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则可能被认定为无效。
三、法院裁定与强制搬出的关系
- 法院在拍卖、变卖抵押物过程中作出的裁定具有法律效力。如果法院裁定抵押物退还给抵押人，且未同时裁定抵押人需搬出，则银行无权直接要求强制搬出。
- 如果银行认为抵押人继续占有抵押物损害了其合法权益，可以向法院申请强制执行，但需提供充分的证据证明其主张。
四、实际操作建议
- 审查抵押合同：银行应首先审查抵押合同中关于抵押物处置、搬出等条款的约定，以确定自身权利。
- 与抵押人协商：在三次流拍后，银行可以与抵押人协商抵押物的处置方式，包括是否愿意搬出、是否愿意接受以物抵债等。
- 申请法院强制执行：如果抵押人拒绝搬出且银行认为自身权益受到损害，可以向法院申请强制执行。在申请时，需提供充分的证据证明抵押人继续占有抵押物的不合理性及自身权益的受损情况。
总结与启示：在三次流拍后抵押物退还给抵押人的情况下，银行能否要求强制搬出需视具体情况而定。银行应首先审查抵押合同、了解抵押物性质，并与抵押人进行协商。如果协商无果且认为自身权益受到损害，可以向法院申请强制执行。在整个过程中，银行应确保自身行为符合法律法规的规定，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。