在行政诉讼中，公安局提出调解并希望原告撤诉时，原告应谨慎评估调解方案的合法性、合理性及自身权益保障情况，再决定是否接受调解并撤诉。以下是具体应对策略及注意事项：

1. 明确调解的法律依据与性质
   根据《行政诉讼法》第六十条，行政诉讼原则上不适用于调解，但行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。若案件属于上述范围，调解具有合法性；若不属于，需警惕公安局可能存在的程序违法风险。
   例如：若原告起诉公安局行政处罚过重（如罚款金额超出法定范围），属于自由裁量权案件，可调解；若起诉公安局不履行法定职责（如拒绝出具证明文件），则一般不可调解。

2. 评估调解方案是否充分保障权益
   原告需重点审查调解协议中是否明确以下内容：

   • 责任认定：公安局是否承认其行政行为违法或不当？
     
   • 补偿/赔偿条款：补偿金额、方式、支付时间是否具体且可执行？
     
   • 后续保障：公安局是否承诺撤销或变更原行政行为？是否放弃复议或诉讼权利？
     风险提示：若调解协议仅要求原告撤诉，但未对公安局的违法或不当行为进行纠正，可能导致原告“案结事未了”，甚至丧失后续维权机会。

3. 谨慎签署调解协议，避免“陷阱”条款
   调解协议需经法院审查确认后才生效，原告签署前应确保：

   • 协议内容无模糊表述（如“适当补偿”“尽快处理”）；
     
   • 无“放弃其他诉讼请求”等排除性条款；
     
   • 无要求原告承诺“不再就此事上访或投诉”等限制性内容。
     建议：签署前可要求法院对协议内容进行合法性审查，或委托律师协助审核。

4. 撤诉的法律后果需充分知晓
   一旦原告撤诉，将产生以下法律效果：

   • 诉讼程序终结，法院不再审理案件；
     
   • 原告若对同一行政行为再次起诉，法院可能以“重复起诉”为由不予受理（除非有新证据或理由）；
     
   • 公安局的调解承诺若未履行，原告需通过其他途径（如申请强制执行、另行起诉）维权，成本显著增加。
     关键点：撤诉前务必确认公安局已实际履行调解协议中的义务（如支付赔偿款、撤销原行政行为）。

5. 应对策略建议

   • 若接受调解：要求公安局出具书面调解方案，明确责任、补偿及履行方式，并经法院确认后签署协议；同步要求公安局在协议中承诺“若未履行，原告可恢复诉讼”。
     
   • 若拒绝调解：可向法院明确表示坚持诉讼，要求法院依法判决。此时需准备充分证据证明公安局行政行为违法或不当，以争取法院支持。
     
   • 若犹豫不决：可申请法院给予一定期限（如7-15日）考虑，期间咨询律师或进一步收集证据，避免因仓促决定损害权益。

总结：行政诉讼中接受调解并撤诉需以“权益充分保障”为前提，原告应通过审查调解合法性、协议内容、撤诉后果等关键环节，谨慎决策。若对调解方案或法律程序存疑，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细分析。