检察院在开庭抗诉时说过的话，如果被记录在开庭笔录中，是可以作为证据使用的，但具体能否被采纳还需根据证据的合法性、关联性和真实性来判断。以下从几个方面详细分析：

1. 开庭笔录的法律地位：

   • 开庭笔录是法庭审理过程中，书记员对庭审活动所作的书面记录，它详细记录了庭审过程中各方当事人的陈述、举证、质证、辩论等情况。
   • 根据法律规定，开庭笔录是法庭审理活动的重要法律文书，具有法律效力，可以作为后续审判、执行等程序的依据。

2. 检察院抗诉发言的证据效力：

   • 检察院在开庭抗诉时发表的言论，如果被准确、完整地记录在开庭笔录中，那么这些言论就成为了开庭笔录的一部分。
   • 作为开庭笔录的一部分，检察院的抗诉发言在符合证据合法性、关联性和真实性的前提下，是可以作为证据使用的。这包括证明案件事实、支持或反驳某方观点等。

3. 证据采纳的考量因素：

   • 合法性：证据必须依法取得，不能违反法定程序或侵犯他人合法权益。检察院的抗诉发言作为开庭笔录的一部分，其取得过程通常符合法律规定。
   • 关联性：证据必须与案件事实具有关联性，能够证明或反驳案件中的某个事实或观点。检察院的抗诉发言如果与案件事实紧密相关，那么其关联性就得到了满足。
   • 真实性：证据必须真实可靠，不能是伪造或虚构的。开庭笔录作为法庭审理活动的书面记录，其真实性通常得到法庭的认可。但需要注意的是，如果开庭笔录存在错误或遗漏，相关当事人可以提出异议并申请补正。

4. 实际应用中的注意事项：

   • 在实际应用中，检察院的抗诉发言作为证据使用时，需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。
   • 如果对方对检察院的抗诉发言提出异议，法庭可能会要求检察院提供进一步的证据或解释来支持其观点。
   • 此外，法庭在审查证据时，还会考虑证据的证明力大小、证据之间的矛盾等因素，以综合判断证据的采纳与否。

总结来说，检察院在开庭抗诉时说过的话，如果被记录在开庭笔录中，且符合证据的合法性、关联性和真实性要求，那么是可以作为证据使用的。但具体能否被采纳还需根据法庭的审查判断来确定。如果你在司法行政或刑事辩护方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。