结论：对方要求赔偿交通费是否合理，需分情况判断。若交通费属于因事故导致的合理必要支出，且符合当地法律或保险条款约定，则合理；否则可能不合理。

1. 保险理赔范围是关键
   保险公司结案通常意味着已按照保险合同约定完成赔偿，但需确认保险条款中是否包含“间接损失”赔偿。例如：

   • 若保险合同明确将“交通费”列为间接损失且不赔，则对方要求您个人赔偿可能缺乏依据；
     
   • 若保险条款未明确排除，或当地法律将交通费纳入“财产损失”范畴（如《民法典》第1184条），则保险公司可能需重新核定赔偿，您无需额外承担。
     

2. 交通费的合理性需证明
   对方需提供证据证明交通费与事故的直接关联性，例如：

   • 维修期间因车辆无法使用而产生的打车费、公共交通费；
     
   • 费用发生时间与事故时间、维修时间吻合；
     
   • 费用金额符合当地同类交通方式的合理标准（如出租车发票、地铁票等）。
     若对方无法提供有效证据，或费用明显超出必要限度（如维修期间长期租用豪车），则您有权拒绝赔偿。

3. 地区法律差异的影响
   部分地区法院在司法实践中可能支持交通费赔偿，但需满足以下条件：

   • 车辆因事故损坏且无法正常使用；
     
   • 交通费为替代性交通工具的合理支出；
     
   • 费用未通过其他途径（如保险）获得补偿。
     例如，北京市法院曾判决支持车主在维修期间每日50元的交通费赔偿，但需以实际票据为准。

建议行动步骤：

1. 要求对方提供交通费发票、维修证明等材料，核实费用真实性；
   
2. 联系您的保险公司，确认保险条款中是否涵盖交通费赔偿；
   
3. 若对方坚持索赔且协商无果，可建议其通过诉讼解决，由法院根据证据和当地法律判决。
   

如有进一步疑问，可直接向我提供保险合同条款、对方索赔明细等材料，我将为您具体分析。