结论：非非法吸收公众存款的情况下，帮投资者转账是否承担责任，需根据具体行为性质、主观意图及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 若转账行为属于正常业务辅助，无违法故意

• 法律背景：根据《民法典》相关规定，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，不得违反法律、行政法规的强制性规定。若转账行为仅是作为投资流程中的辅助环节（如代为操作账户、按指令划转资金），且行为人无非法占有目的、未参与投资项目设计或收益分配，通常不构成违法。
• 示例：A受投资者委托，仅负责将资金从投资者账户转至指定投资平台账户，未收取额外费用或参与项目运营，且平台本身合法。此时A的行为属于委托代理，无需承担责任。
• 建议：保留转账记录、委托协议等证据，证明行为合法性；若平台涉嫌违法，及时向监管部门举报并配合调查。

2. 若转账行为涉及帮助信息网络犯罪活动（如为非法平台提供支付结算）

• 法律背景：根据《刑法》第二百八十七条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）。即使行为人未直接参与非法吸收公众存款，也可能因“帮助”行为被追责。
• 关键点：
  • 主观明知：需证明行为人明知转账对象或资金用途违法（如平台无金融牌照、承诺高息回报等）。
  • 情节严重：通常指支付结算金额20万元以上，或违法所得1万元以上，或造成严重后果等。
• 示例：B明知某投资平台无合法资质，仍为其提供资金转账服务，累计金额达50万元，并收取手续费。B可能构成帮信罪，需承担刑事责任。
• 建议：立即停止转账行为，向公安机关说明情况；若已被立案，积极配合调查并委托律师辩护。

3. 若转账行为构成共同犯罪（如与非法吸收公众存款者共谋）

• 法律背景：根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。若行为人与非法吸收公众存款者存在共谋（如分工负责资金流转、掩盖资金用途等），可能被认定为共同犯罪，承担相应刑事责任。
• 关键点：
  • 共谋意思联络：需证明行为人与主犯存在犯罪合意。
  • 分工参与：行为人需实际参与犯罪环节（如转账、记账、宣传等）。
• 示例：C与D共谋设立非法投资平台，C负责吸收资金，D负责将资金转至境外账户以逃避监管。C和D均构成非法吸收公众存款罪的共同犯罪。
• 建议：若涉及共同犯罪，尽早委托律师介入，争取从犯、自首等从轻情节；积极退赃退赔，减少社会危害。

4. 民事责任风险（如因转账行为导致投资者损失）

• 法律背景：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若转账行为存在过错（如未尽审核义务、擅自改变资金用途等），可能导致投资者损失，行为人需承担民事赔偿责任。
• 示例：E受投资者委托转账，但因疏忽将资金转至错误账户，导致投资者损失10万元。E需承担赔偿责任。
• 建议：转账前核实账户信息、资金用途；保留转账凭证、沟通记录等证据；若发生损失，及时与投资者协商赔偿或通过法律途径解决。

总结：帮投资者转账是否承担责任，需结合行为性质、主观意图及法律规定综合判断。若行为合法且无过错，通常无需担责；若涉及违法或过错，可能面临刑事或民事责任。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合细节提供进一步分析。